УИД 77RS0021-02-2024-021069-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2025 по иску Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.02.2024 года Петроградским районным судом адрес по уголовному делу № 1-9/2024 в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, иск Фонда удовлетворён, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма В дальнейшем приговор суда от 19.02.2024 года отменен по не реабилитирующим основаниям, гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» по доверенности фио, требования, изложенные в исковом заявлении просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений относительно требований истца не представила, явку представителя не обеспечила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что приговором Петроградского районного суда адрес от 19.02.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, гражданский иск Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» удовлетворен, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма
Приговором установлено, что преступными действиями ответчика истцу Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес», являющемся правопреемником адрес был причинен имущественный ущерб в сумме сумма
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2024 года приговор Петроградского районного суда адрес от 19.02.2024 года отменен, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск потерпевшего Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим прав на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из представленных документов, ФИО1, явллясь должностным лицом – руководителем адрес региональная микро финансовая организация адрес» заключила с ООО «Малый Петербург» договор поручительства № 16/592, предметом которого являлась обязанность поручителя адрес отвечать пред кредитной организацией ПАО Банк ВВБ за исполнение заемщиком ООО «Малый Петербург» обязательств по редитному договору № 110/2016 от 21.07.2016 года между ПАО Банк ВВБ и ООО «Малый Петербург» на сумму в размере сумма, в части возврата фактически полученной ООО «Малый Петербург» суммы кредита. По причине отзыва лицензии ПАО Банк ВВБ на осуществление банковской деятельности, право истребования долгов ПАО Банк ВВБ с Фонда как правопреемника адрес перешло ГК «Агентство по страхованию вкладов», с Фонда в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма
Таким образом, истцу причинен имущественный вред на сумму сумма
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении истцу материального ущерба в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как доказательства возмещения истцу ответчиком причиненного имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика взыскивается в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности адрес» (ИНН <***>), имущественный вред в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 года