Решение по делу № 2-5298/2023 от 24.10.2023

07RS0001-02-2022-004024-67

Дело № 2-5298/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре –помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.07.2021 года ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 07.11.2020 - ФИО5,

ответчика – ГСК «Шагди» в лице председателя ФИО6, ответчика – истца по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО23, ФИО9 ФИО24, ФИО10 ФИО25, ФИО11 ФИО27, ФИО12 ФИО28 к Местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО29 и ФИО8 ФИО30 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску ФИО8 ФИО31 к ФИО2 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО34, ФИО11 ФИО35, ФИО12 ФИО36 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 ФИО2 ФИО37, ФИО9 ФИО38, ФИО10 ФИО39, ФИО11 ФИО40, ФИО12 ФИО41 обратились в суд с иском к Местной администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО43 и ФИО8 ФИО44, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд: признать договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2018 г. № 156 заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и ГСК «Шагди», которым отчужден земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>, недействительным; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права собственности за ГСК «Шагди» на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>; признать договор купли-продажи недвижимости от 27.12.2018 г., заключенный между ГСК «Шагди» и ФИО4, которым отчужден земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес> недействительным; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № 07:09:0104015:1100-07/024/2018. которым зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>, за ФИО4; признать договор купли-продажи от 25.03.2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО7, которым отчужден земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес> недействительным; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № 07:09:0104015:1100-07/024/2022-15, которым зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1 100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>, за ФИО7

Истцы указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресу: пр.Кулиева, <...> б,6 и 6а.

Истцы заявили, что оспариваемые договоры купли-продажи по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: гор. <адрес>, заключенные в последующем, подлежат признанию недействительными, как сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Местной администрации г. Нальчик № 686 от 13 апреля 2015 года "О предоставлении в аренду земельного участка ГСК "Шагди" гаражно-строительному кооперативу «Шагди» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>

На основании указанного постановления между ГСК «Шагди» и МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» был заключен договор аренды земельного участка от 13 апреля 2015г. № 3768-А3.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 17.09.2018г. №1734 «О продаже земельного участка ГСК «Шагди» и на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2018г. №156, заключенного между и МКУ ««Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и ГСК «Шагди» последнему продан земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Позже, на основании Договора купли-продажи, заключенного между ГСК «Шагди» и ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>. продан ФИО4, которая, в свою очередь, переоформила права на земельный участок на супруга - ФИО7

Истцы полагают сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подлежащими признанию недействительными по тем основаниям, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 14.07.2021 года постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 13.04.2015 г. № 686 «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Шагди», а также договор аренды дельного участка от 13 апреля 2015г. №3768-А3, заключенный между ГСК «Шагди» и МКУ апартамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» признаны недействительными (незаконными).

Постановление местной администрации и договор аренды земельного участка, послужившие основанием для возникновения права аренды земельного участка у ГСК «Шагди» признаны недействительными в судебном порядке.

Ввиду того, что постановление Местной администрации г. Нальчик № 686 от 13 апреля 2015 года "О предоставлении в аренду земельного участка ГСК "Шагди" было вынесено незаконно, в противоречие положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 30, пункту 2 статьи 30.1, статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ, и, как следствие, необоснованно заключен договор аренды земельного участка от 13 апреля 2015 года № 3768-АЗ, договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>, от 18.09.2018 г. № 156 заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и ГСК «Шагди», является недействительным, как совершенный с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

При этом последующие сделки, совершенные ответчиками в виде договоров купли-продажи от 25.12.2018г., заключенный между ГСК «Шагди» и ФИО4 и от 21.03.2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО7, также являются недействительными в силу их ничтожности.

Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и в пояснении.

Представителем истца указано, что Решением Нальчикского городского суда от 09.12.2022г. по делу №2-4958/22 по иску ФИО2 ФИО45, ФИО10 ФИО46, ФИО11 ФИО47, ФИО12 ФИО48 к Местной администрации г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО49, Хашукосву ФИО50 о признании сделок недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Нальчикского городского суда от 09.12.2022г. по делу №2- 4958/22 ФИО7 и ФИО4 были поданы апелляционные жалобы, по результатам рассмотрения которых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29.03.2023г. по делу №2-4958/22 решение Нальчикского городского суда от 09.12.2022г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023г. по делу №2-4958/2022 решение Нальчикского городского суда от 09.12.2022г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29.03.2023г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 14.07.2021г., имело обращение жителей многоквартирных домов №2, 4, 6, 6а, 6 по рассмотрению вопроса подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, сведения о том, какое принято решение по данному заявлению в материалах дела отсутствуют.

Следует пояснить, что в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021г. четко указано: «поскольку истцы по делу ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО13 не являлись сторонами по делу, рассмотренному Арбитражным судом КБР по иску ГСК «Шагди» к местной администрации городского округа Нальчик и к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» об оспаривании ненормативного акта, следовательно, в отличии от местной администрации г.о.Нальчик, решение Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. для указанных истцов преюдициального значения не имеет».

При рассмотрении дела №А20-994/2018 по иску «Шагди» к Местной администрации г.о.Нальчик об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и вынесении решения Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018 истцы по настоящему делу действительно не были привлечены к участию в деле и не участвовали при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Об этом свидетельствует представленное в материалах дела решение Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018.

В описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021г. указано, что 23.04.2020г. в местную администрацию городского округа Нальчик поступило коллективное обращение жителей многоквартирных домов №2, 4, 6, 6а, 6 по рассмотрению вопроса подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам...». То есть истцы обратились в орган местного самоуправления, но не в Арбитражный суд КБР.

ФИО2, ФИО12 и их представитель ФИО14 определением Арбитражного суда КБР от 05.09.2020г. по делу №А20-994/2018 были привлечены к участию в деле при рассмотрении заявлении Местной администрации городского округа Нальчик о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018. Определение Арбитражного суда КБР от 05.09.2020г. по делу №А20-994/2018 тоже было представлено в суд первой инстанции.?

Решение Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018 и определение Арбитражного суда КБР от 05.09.2020г. по делу №А20-994/2018.

В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023г. по делу №2-4958/2022 отмечено: «Также из указанного апелляционного определения судебной коллегии следует, что Местная администрация г.о.Нальчик обращалась в суд с иском к ГСК «Шагди», МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик и ФИО4 ФИО51 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2018 года №156 и последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка (договор купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенный между ГСК «Шагди» и ФИО4 и ФИО7), в удовлетворении которых отказано». При этом суд кассационной инстанции ссылается на ст.ст.13, 61, 209 ГПК РФ, указывая, что после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. С выводами судами кассационной инстанции категорически невозможно согласиться, т.к. они не состоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. В частности, в Нальчикским городском суде в порядке гражданского судопроизводства в 2020 году были возбуждены 2 дела: дело №2-2528/2020 по иску ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 к Местной администрации г.о.Нальчик, МКУ «Департамент по управлению городским имуществом и земельных отношений», ГСК «Шагди» об оспаривании постановления органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка, поступившее в суд 13.05.2020г.; дело №2-3191/2020г. по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ГСК «Шагди», МКУ «Департамент по управлению городским имуществом и земельных отношений», ФИО4 о признании сделок недействительными, о сносе объекта капитального строительства, поступившее в суд 20.05.2020г.

Позже, указанные дела были объединены в одно производство определением Нальчикского городского суда от 10.07.2020г. Именно после объединения этих дел, ФИО2 представилась возможность узнать о существующих сделках по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, заключенных между МКУ «Департамент по управлению городским имуществом и земельных отношений» и ГСК «Шагди», а также договора купли-продажи, заключенного между ГСК «Шагди» и ФИО4

А гражданское дело №2-1570/2021, это то же гражданское дело №2-2528/2020, объединенное с делом №2-3191/2020г.

В системе «Правосудие», после возвращения гражданского дела из Верховного Суда КБР на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд 18.01.2021г. в связи с отменой состоявшегося судебного акта по гражданскому делу, был присвоен новый номер №2-1570/2021. То есть исковые требования об оспаривании сделок к ГСК «Шагди», МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик и ФИО4 ФИО52 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2018 года №156 и последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка (договор купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенный между ГСК «Шагди» и ФИО4 и ФИО7) со стороны ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 не подавались до настоящего дела.

В судебном заседании ФИО8 ФИО53 представил встречное исковое заявление к ФИО2 ФИО54, ФИО9 ФИО55, ФИО10 ФИО56, ФИО11 ФИО57, ФИО12 ФИО58, Местной администрации г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО59 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>. Просил исковые требования ФИО2 ФИО60, ФИО9 ФИО61 ФИО10 ФИО62, ФИО11 ФИО63, ФИО12 ФИО64 оставить без удовлетворения, его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО6 просил в иске ФИО2 ФИО65, ФИО9 ФИО66, ФИО10 ФИО67, ФИО11 ФИО68, ФИО12 ФИО69 отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики - местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» своих представителей не направили.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 просил исковые требования ФИО2 ФИО70, ФИО9 ФИО71, ФИО10 ФИО72, ФИО11 ФИО73, ФИО12 ФИО74 оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности, указал, что истцы не являются стороной по оспариваемой сделке. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 ГК РФ и статья 3 ГПК РФ).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения исковых требований, в частности, возврата полученного сторонами по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленум Верховного Суда РФ связывает возможность предъявления иска лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, только если иск содержит требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование лица, не являющегося стороной сделки, о признании сделки недействительной является исключительным способом защиты, который применяется только в том случае, если отсутствуют иные способы защиты и он обеспечивает реальную возможность восстановления нарушенного права.

В случае если, исходя из предмета и основания иска заинтересованного лица, не являющегося стороной сделок, невозможно оценить сделки и правоотношения сторон, то и спор подлежит разрешению в ином порядке, поскольку, истец в данном случае избирает ненадлежащий способ защиты, который является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В данном случае, по итогам разбирательства иска указанных граждан, остается не раскрытой реальная возможность восстановления их, якобы, нарушенного права. В иске не ставится вопрос о реституции, а значит и гипотетическое участие в торгах на право приобретения спорного земельного участка, не представляется реализуемым.

Земельный участок, по смыслу исковых требований, вынесенному (отмененному кассационным судом) решению и дальнейшему развитию событий, не истребован и не возвращается в распоряжение Администрации.

Ни до начала спора по настоящему делу (с 2015г. по 2022г.) ни после его инициирования, администрация не планировала и никак не готовила торги по продаже спорного земельного участка, а значит никакого участия в не существующих торгах истцы не могли и не могут принять. Следовательно, никто их правовой интерес не нарушал и признанием договоров по купле-продаже земельного участка недействительными их не нарушенные права не могут быть восстановлены.

Реализация земельного участка собственником (Администрацией) осуществлена по решению Арбитражного суда КБР, в мотивировочной части которого буквально сказано, что помимо собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, никакие юридические и физические лица не могут претендовать на приобретение этого земельного участка. Право собственника объекта недвижимости является исключительным и у других лиц не защищаемого государством законного способа конкурировать с ним по вопросу приобретения земельного участка.

Следовательно, истцы по настоящему делу избрали ненадлежащий способ защиты права, что приводит к невозможности удовлетворения их иска при данных обстоятельствах.

12 февраля 2019г. состоялись публичные слушания о застройке спорного земельного участка, с указанием в качестве собственника и застройщика ГСК «Шагди».

О планируемых слушаниях Администрация должным образом уведомила потенциальных интересантов публикацией информации в официальном источнике - газете «Нальчик» №1-2 от 11 января 2023 года. Так же были расклеены объявления о слушаниях.

В соответствии со ст. 12 и ч. 2 ст. 130 Конституции РФ в стране признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами, в том числе через выборные органы местного самоуправления.

Со дня опубликования решения о проведении публичных слушаний физические или юридические лица вправе представить в местного самоуправления свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

С учетом требований и регламентации ст. ст. 5.1 и 46 ГрК РФ, Местная администрация г.о. Нальчик должным образом уведомила неограниченный круг лиц о планируемых мероприятиях, и, соответственно, жильцы соседних домов считаются должным образом уведомленными лицами.

Участие в слушаниях приняли так же и истцы по настоящему делу.

При этом их участие либо неучастие, не меняет того факта, что о публичных слушаниях неограниченный круг лиц был уведомлен должным образом, а значит и срок исковой давности должен течь для истцов по настоящему делу со дня, следующего за датой соответствующей публикации - 12 января 2019 года.

Также истцы не заявляют требования об отмене постановления Местной администрации г.о. Нальчик о продаже земельного участка ГСК «Шагди», что подтверждает законность данного постановления и делает невозможным удовлетворение их исковых требований.

Само по себе это постановление Администрации явилось её обязанностью, установленной решением Арбитражного суда КБР от 08.08.2018г. по делу №А20-994/2018, вступившим в законную силу, который в 2020 году Администрация пыталась оспорить по вновь открывшимся обстоятельствам, но в этом ей было оказано.

Все участники настоящего спора знали о наличии этого решения, требовали от арбитражного суда их привлечения к судебному разбирательству и были привлечены к участию в деле. А именно: как по причине отсутствия обоснованного правового интереса, так и по причине пропуска срока исковой давности; как по причине наличия решения Арбитражного суда КБР, установившего правоотношения собственника земельного участка (Администрации) и собственника здания, расположенного на нем, так и по причине наличия исключительного права на приобретение земельного участка в собственность под зданием только у ГСК «Шагди».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО2 ФИО75, ФИО9 ФИО76, ФИО10 ФИО77, ФИО11 ФИО78, ФИО12 ФИО79 не подлежащими удовлетворению, требования ФИО8 ФИО80 к ФИО2 ФИО81, ФИО9 ФИО82, ФИО10 ФИО83, ФИО11 ФИО84, ФИО12 ФИО85 к Местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО86 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес> обоснованными.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением Местной администрации г. Нальчик №686 от 13.04.2015 "О предоставлении в аренду земельного участка ГСК "Шагди" гаражно-строительному кооперативу "Шагди" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г.<адрес>

На основании указанного постановления между ГСК "Шагди" и МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2015 №3768-АЗ до 13.04.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2018 года удовлетворены требования ГСК "Шагди" о признании незаконным отказа Местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении в собственность ГСК спорного земельного участка и возложении обязанности подготовить, подписать и направить для подписания договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г.<адрес> ГСК "Шагди".

Главой Местной администрации г. Нальчик издано постановление №1734 от 17.09.2018 о продаже ГСК "Шагди" земельного участка с кадастровым номером №07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г.<адрес>.

18.09.2018 между МКУ "Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" и ГСК "Шагди" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №156.

25.12.2018 между ГСК "Шагди" и ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №07:09:0104015:1100,.

21.03.2022 по договору купли-продажи недвижимости ФИО4 продала данный земельный участок ФИО6

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года, имело место обращение жителей многоквартирных домов №№2,4,6,6а по рассмотрению вопроса подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 08.08.2018 по делу N А20-994/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 28).

Из указанного апелляционного определения судебной коллегии следует, что Местная администрация г.о. Нальчик обращалась в суд с иском к ГСК "Шагди", МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик и ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2018 №156 и последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка (договор купли-продажи от 27.12.2018 заключенный между ГСК "Шагди" и ФИО4; договор купли-продажи от 25.03.2022 заключенный между ФИО4 и ФИО7), в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ГПК РФ). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 ГК РФ и статья 3 ГПК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ связывает возможность предъявления иска лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, только если иск содержит требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцами ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», не заявлено о реституции. Земельный участок, по смыслу исковых требований не истребован и не возвращается в распоряжение Администрации.

Истцами не заявлены требования о признании недействительными постановлений о выделении в собственность жильцов многоквартирным домов, где им принадлежат квартиры земельных участков, с увеличением их за счет спорного земельного участка.

Довод истцов о том, что при приобретении права на земельный участок нарушены публичные интересы, сделка по приобретению земельного участка прямо противоречит действующему законодательству, и что жители домов могли приватизировать этот участок не обоснованы и не могут расцениваться как правовой интерес истцов в оспаривании сделок, по которым они не являлись участниками.

Следовательно, истцами не доказан правовой интерес по признанию оспариваемых договором недействительными.

Кроме того, не обоснован довод истцов о том, что сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подлежат признанию недействительными по тем основаниям, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 14.07.2021 года постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 13.04.2015 г. № 686 «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Шагди», а также договор аренды дельного участка от 13 апреля 2015г. №3768-А3, заключенный между ГСК «Шагди» и МКУ апартамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» признаны недействительными (незаконными).

Арбитражным судом КБР при вынесении решения от 08.08.2018 было указано на право ГСК «Шагди» на выкуп земельного участка, следовательно признание договора аренды незаконным в данном случае не имеет значение.

Между тем, в материалах дела имеется Решение Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 26.12.1989 №995 о разрешении Ленинскому районному совету народных депутатов организации гаражно-строительного кооператива во дворе домов №6 и 6а по пр.Кулиева( л.д.52 Том1).

Решением Нальчикского городского суда от 19.03.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021 установлен факт принадлежности ГСК «Шагди», ОГРН <***>, зарегистрированному в 2013г. решения Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР 26.12.1989 №995, Устава гаражно-строительного кооператива «Шагди» от 13.01.1990, зарегистрированного Ленинским районным Советом народных депутатов г.Нальчика от 17.01.1990. (л.д.118-121 Том1)

Реализация земельного участка собственником – местной администрацией г.о.Нальчик осуществлена по решению Арбитражного суда КБР, в мотивировочной части которого указано, что помимо собственника объекта недвижимого имущества гаражно-строительного кооператива «Шагди», расположенного на спорном земельном участке, никакие юридические и физические лица не могут претендовать на приобретение этого земельного участка. Право собственника объекта недвижимости является исключительным и у других лиц не защищаемого государством законного способа конкурировать с ним по вопросу приобретения земельного участка.

Указанное решение Арбитражного суда КБР от 08.08.2018 было исполнено Местной администрацией г.о.Нальчик путем вынесения Постановления №1734 от 17.09.2018 о продаже земельного участка ООО «Шагди», в котором прямо указано, что оно вынесено во исполнение решения Арбитражного суда КБР, и на основании него заключен спорный договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2018 г. № 156.

Между тем, истцами по настоящему делу не оспаривается Постановление Местной администрацией г.о.Нальчик №1734 от 17.09.2018 о продаже земельного участка ООО «Шагди», на основании которого был заключён оспариваемый договор.

Следует отметить, что истцами подавалось заявление о пересмотре оспариваемого решения Арбитражного суда КБР от 08.08.2018. Но в удовлетворении заявления было отказано.

В случае вынесения решения по настоящему делу об удовлетворении требований истцов, фактически будут пересмотрены требования, рассмотренные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР, что противоречит нормам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 ФИО87, ФИО9 ФИО88, ФИО10 ФИО89, ФИО11 ФИО90 ФИО12 ФИО91 к Местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди» не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, право собственности ФИО7 и ФИО4 по спорным договорам возникло на момент отсутствия спора, в связи с чем они являются добросовестными приобретателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО92, ФИО9 ФИО93, ФИО10 ФИО94, ФИО11 ФИО95, ФИО12 ФИО96 к Местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО97 и ФИО8 ФИО98 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>, от 18.09.2018 г. № 156 заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и ГСК «Шагди», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес> от 25.12.2018г., заключенный между ГСК «Шагди» и ФИО4 ФИО101; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>, от 21.03.2022 г., заключенный между ФИО4 ФИО99 и ФИО8 ФИО100 и аннулировать запись № 07:09:0104015:1100-07/024/2022-16 от 25.03.2022 года о регистрации права собственности за ФИО8 ФИО102 на указанный земельный участок оставить без удовлетворения.

встречные исковые требования ФИО8 ФИО103 к ФИО2 ФИО104, ФИО9 ФИО105, ФИО10 ФИО106, ФИО11 ФИО107, ФИО12 ФИО108 к Местная администрация г.о.Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Гаражно-строительному кооперативу «Шагди», ФИО4 ФИО109 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес> удовлетворить. Признать ФИО8 ФИО110 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104015:1100, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 31 октября 2023 года.

Судья Б.М.Тхазаплижева