УИД 36RS0005-01-2025-001435-11 Дело № 2-2045/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 мая 2025 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующее.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве №16/4-465 от 25.09.2023.
13.01.2025 по акту приема-передачи квартира была передана истцу.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.
Согласно заключению эксперта № 02/2025/594 от 14.02.2025 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 321882,44 руб.
Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма в счет уменьшения цены договора в размере 141014,25 руб.
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в качестве уменьшения цены договора 141014,25 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., почтовых расходов.
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против взыскания суммы расходов по устранению недостатков в заявленном размере – 141014,25 руб., что составляет 3% от цены договора. Возражал относительно суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, и в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве №16/4-465 от 25.09.2023, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома. По акту приема-передачи от 13.01.2025 квартира передана истцу.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Наличие строительных недостатков в квартире истца ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно заключению эксперта № 02/2025/594 от 14.02.2025 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 321882,44 руб.
В соответствии с п.2 договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости №16/4-465 от 25.09.2023 цена договора составила 4700 475 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере 141014,25 рублей, что составляет 3% от цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости №16/4-465 от 25.09.2023.
Согласно письменному заявлению представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежной суммы в размере 141014,25 рублей.
Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, подписано его уполномоченным представителем, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, суд принимает признание иска в указанной части ответчиком.
При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежную сумму в заявленном размере 141014,25 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.
В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, в частности, по договору долевого участия истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом позиции ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Также, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления.
Согласно имеющемуся в материалах дела кассовому чеку АО «Почта России» стоимость отправки заказного письма составляет 96 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения иска суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 96 руб.
Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 8230,43 руб. (из расчета: 4 000 + ((141014,25 - 100 000)* 3) / 100 = 5 230,43 за требования имущественного характера; а также 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 141014,25 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений 96 руб., а всего 146110 (сто сорок шесть тысяч сто десять) руб. 25 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.А. Крюков