Решение по делу № 02-2332/2023~М-8356/2022 от 27.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-016084-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2023 по иску ФИО1 к ГБУ МФЦ, ГБУ адрес Зюзино» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ МФЦ, ГБУ адрес Зюзино» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: адрес¸ д. 6, кв. 60, установив размер доли в оплате за истцом – 2/3 доли, за фио – 1/3 доли, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что ранее решениями Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2010 года и 30 мая 2012 года определены доли внесения платы за коммунальные платежи, наем, содержание жилого помещения: за ФИО1 – 1/3 доли, фио – 1/3 доли, фио - 1/3 доли. Истец и другие наниматели проживают разными семьями, общего хозяйства не ведут. 22 января 2022 года фио умер. МФЦ отказывается объединить финансовый лицевой счет истца и финансовый лицевой счет умершего брата, тем самым ответчик необоснованно чинит препятствия в осуществлении полномочий нанимателя жилого помещения. Ответчиком на сайте ГБУ адрес Зюзино» и на подъездах дома истца вывешены объявления с указанием его квартиры в списке должников. Действия по указанию недостоверной информации о наличии задолженности в размере сумма причиняют истцу моральный вред, поскольку задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи не имеет.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес МФЦ просил отказать

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что на основании ордера № 050525 серия 64 от 14 января 1964 года ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес¸ д. 6, кв. 60, из расчета на семью из трех человек: наниматель ФИО1, сын нанимателя фио и брат нанимателя фио

11 мая 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 заключен договор № 5605-01-2010-0392991 социального найма указанного жилого помещения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 мая 2012 года определены доли внесения платы за коммунальные услуг, наем, содержание жилого помещения: за ФИО1 – 1/3 доли, фио – 1/3 доли, фио - 1/3 доли.

22 января 2022 года фио умер.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 - истец, фио – третье лицо, несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ГБУ МФЦ, ГБУ адрес Зюзино» требований об определении порядка и размера оплаты жилого помещения не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования к ответчикам об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, обосновывая их тем, что МФЦ отказывается объединить финансовый лицевой счет истца и финансовый лицевой счет умершего брата, необоснованно чинит препятствия в осуществлении полномочий нанимателя жилого помещения, выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку определение порядка и размера оплаты жилого помещения не входит в обязанности ГБУ МФЦ либо ГБУ адрес Зюзино».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, а также что избранный способ защиты права должен восстановить его нарушенные права.

Доказательств обращения к лицам, которые обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, по вопросу определения порядка и размера оплаты истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГБУ МФЦ, ГБУ адрес Зюзино» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ МФЦ, ГБУ адрес Зюзино» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья