№ 2-6245/2022

30RS0001-01-2021-006133-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что он проживает в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала его отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры в настоящее время является ФИО2 по договору дарения, заключенному между ней и ФИО4 Однако, ФИО4 договор дарения не подписывал. Ему стало известно, что спорная квартира в 2005 году была приватизирована отцом ФИО4, который об указанных обстоятельствах не сообщил истцу. Полагает, что имел право на участие в приватизации, от участия в приватизации не отказывался.

Просил суд признать недействительным договор приватизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и администрацией МО «<адрес>», применить последствия ничтожности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просилиа удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследником является истец ФИО1

Обстоятельства совершения указанной сделки являлись предметом разбирательства судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной сделки (договора дарения) оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что не был включен в договор передачи спорной квартиры, несмотря на то, что проживал в жилом помещении.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась бабушка истца ФИО7

Согласно пояснениям истца, он был зарегистрирован в указанной квартире с рождения, был снят с регистрационного учета в связи с выездом со своей матерью в <адрес>, где был поставлен на регистрационный учет по месту жительства матери, окончил школу, училище, служил в армии. В 2000 году приехал в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по спорному адресу ФИО1 был зарегистрирован только временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году ФИО7 умерла, в связи с чем ее сын ФИО4 обратился в администрацию о заключении с ним договора найма спорной квартиры.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение заключить договор найма и перевести лицевой счет указанной квартиры на отца истца ФИО4, с составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК №<адрес> и ФИО4 заключен договор найма <адрес>. Члены семьи нанимателя в указанном договоре не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность указанную квартиру, представив справку ЖЭК №, карточку квартиросъемщика, согласно которым состав семьи указан 1 человек.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, передана в собственность ФИО4

Согласно п.2 указанного постановления, совместно с ФИО4 в данной квартире на регистрационном учете никто не состоит и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор передачи, согласно которому ФИО4 приобрел безвозмездно в свою собственность в целом квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем в указанном качестве в материалах дела не имеется, порядок заключения договора приватизации спорной квартиры нарушен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора передачи спорной квартиры.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с которым суд соглашается.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая что, оспариваемый договор передачи заключен в 2005 году, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 2005 года.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 16 лет с момента исполнения сделки.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, данным в декабре 2012 года УУП ОП № УМВД России по <адрес>, в рамках проведения проверки по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, о заключенном договоре передаче ему было известно на тот момент.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова