ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, с участием защитников ИП ФИО1, - фио, фио, помощника Басманной межрайонной Прокуратуры адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В связи с поручением прокуратуры адрес от 24.07.2024 № 701-2024/Прдп599-24-20450029, Басманной межрайонной прокуратурой адрес проводилась проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия по адресу: адрес, ФИО2 пер д.6/1, стр.2.

В ходе проверки поручением Басманной межрайонной прокуратуры адрес защитнику по доверенности ИП ФИО1 –фио вручено представление 25.07.2024 г., Требование обязывало устранить выявленные нарушения законодательства и принять меры по недопущению их впредь и предоставить письменные пояснения в месячный срок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Закона, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Частью ч. 2 ст. 6 указанного Закона установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Вместе с тем, ответ на указанное представление в межрайонную прокуратуру поступил только 17.12.2024 г., то есть с нарушением месячного срока.

Таким образом, ИП ФИО1 26.08.2024 года в 00:01 по адресу: адрес, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, умышленно не выполнены.

Защитник ИП ФИО1 – фио в судебное заседание явился, пояснил, что на объект выходили с проверкой на незаконных основаниях, ФИО1 не уведомлялся о проведении проверки, поэтому представление было вынесено незаконно. 25.07.2024 г. ФИО1 давал письменные пояснения, по данному факту, на вопросы нужны ли еще какие-то пояснения, был дан ответ, что этого достаточно. ИП ФИО1 был введен в заблуждение прокуратурой по поводу данного представления. Басманной межрайонной прокуратурой было вынесено два постановления о привлечении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и по ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласен.

Защитник ИП ФИО1- фио пояснил, что дело возбуждено в отношении ИП ФИО1, тогда как ФИО1 является физическим лицом и неправильно выбран субъект и дело должно быть прекращено.

Помощник Басманной межрайонной Прокуратуры адрес фио в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи, а также пояснил, что 24.07.2024 г. было вынесено представление и вручено защитнику фио, где в месячный срок предусмотренный законодательством ответ в письменном виде на данное представление дан не было, ответ на данное представление фактически поступил 17.12.2024 г.

Выслушав доводы защитников, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024 г.; представлением об устранений нарушений федерального законодательства Басманного межрайонного прокурора адрес от 24.07.2024 г., о необходимости устранить выявленные нарушения; письменным ответом защитника ИП фио от 17.12.2024 г.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Доводы защитника ИП ФИО1 – фио о том, что ФИО1 выполнено требование прокуратуры и ФИО1 давал пояснения в прокуратуре и прокуратурой утеряны данные пояснения, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушений закона.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства: отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УФССП России по адрес л/с <***>), БИК банка получателя – 004525988, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес), счет получателя 03100643000000017300, кор.счет:40102810545370000003, КБК 32211601171010007140, УИН 32277000250004453116.

Постановление может быть обжаловано через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В. Бородкова