Мировой судья Хуснуллина Р.М. УИД 16MS0171-01-2023-000916-05

Дело № 13-199/23 (№ 2-566/2023)

Дело № 11-11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустоек и компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ходатайствует восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснования указывает, что мотивированное решение суда было получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение и просит отменить его, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда было получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы следует считать с момента получения копии решения суда стороной, была лишена 15 дней из установленного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясения эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материала дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустоек и компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение мирового судьи изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

О дате судебного заседания по рассмотрению иска истец извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения мирового судьи направлена ФИО1 по адресу для корреспонденции: <адрес>, и вручено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, заявитель на момент разрешения мировым судьей вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в материалы дела не представила.

При этом мировым судьей учтено, что о дате судебного заседания по рассмотрению иска истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, заявителю о принятом решения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день она получила мотивированное решение мирового судьи, однако апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поданы ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы следует считать с момента получения копии решения суда стороной и она была лишена 15 дней из установленного срока на обжалование основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, вынесенного мировым судьей.

Добросовестно пользуясь предоставленным законом комплексом процессуальных прав и обязанностей, заявитель имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу, в том числе, обратившись за правовой помощью к квалифицированному специалисту. Документы, подтверждающие невозможность подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок по причинам, не зависящим от ФИО1, к апелляционной жалобе приложены не были, как и не указаны конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Из доводов заявителя, материалов дела, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Минахметова