Судья Лукьянова И.Б. № 9-248/2023

УИД № 35RS0009-01-2023-001387-33

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 33-4274/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22.06.2023 о возвращении искового заявления,

установила:

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор воздушной линии электропередачи 10/0,4 кВ и трансформаторной подстанции и выноса их за границу земельного участка, а также обязании ответчика обратиться в администрацию Вологодского муниципального района с ходатайством об отказе от осуществления публичного сервитута.

Определением судьи первой инстанции от 22.06.2023 исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» возвращено в связи с его неподсудностью Вологодскому районному суду Вологодской области.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение о возвращении искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей Вологодского районного суда Вологодской области при вынесении оспариваемого определения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности исков, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи исключительной подсудности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав) на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из представленного материала, ФИО1 заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор воздушной линии электропередачи 10/0,4 кВ и трансформаторной подстанции и выноса их за границу земельного участка.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что опоры линии электропередачи не относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем иск должен предъявляться в Вологодский городской суд Вологодской области по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», располагающегося по адресу: <адрес>.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку ФИО1 предъявлены требования об устранении нарушений ее права пользования земельным участком, не связанных с лишением владения. О своих правах на линии электропередачи и трансформаторную подстанцию истец не заявляет.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество (земельный участок), об устранении препятствий в пользовании которым заявлено в иске, расположено на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, относящегося к юрисдикции Вологодского районного суда Вологодской области, оснований для вывода о неподсудности спора указанному суду не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать правомерным.

Поскольку судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22.06.2023 отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в Вологодский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова