Дело № 33 -3066/2023 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. № 2-810/2015) Судья: Филинов Е.А.

УИД: 33RS0015-01-2015-001106-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2023 г. дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2023 г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 3 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ****Ф от **** в размере 65 210,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156,31 руб.

Расторгнут с **** кредитный договор ****Ф от ****, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д****

**** в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлен исполнительный лист серии ФС ****, выданный на основании вышеуказанного заочного решения суда, и получен представителем истца **** (л.д.****

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2019 г. оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению (л.д.****

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 6 мая 2020 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 декабря 2019 г. (л.д****

16 марта 2023 г. в адрес суда поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направленная посредством почтовой связи 9 марта 2023 г., на определение суда от 6 мая 2020 г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановления срока указано на несвоевременное получение копии определения суда от 6 мая 2020 г. и копии определения суда от 27 декабря 2019 г. (л.д.****).

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 мая 2020 г.

Частная жалоба на определение суда от 6 мая 2020 г. возвращена в адрес заявителя (л.д.****

В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда от 27 апреля 2023 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 6 мая 2020 г. В обоснование жалобы указывает на то, что срок пропущен конкурсным управляющим по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта. Выражает несогласие с определением суда от 27 декабря 2019 г., считает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления для исполнения.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 6 мая 2020 г. была направлена адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 12 мая 2020 г. по адресу, указанному в частной жалобе для направления почтовой корреспонденции (**** **** (л.д.****)), что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.95) и получена адресатом 18 мая 2020 г. (л.д.****

Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 6 мая 2020 г. истекал 27 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах у истца имелось достаточное количество времени для подготовки и направления мотивированной частной жалобы в суд.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда от 6 мая 2020 г. в установленный срок (до 27 мая 2020 г.), материалы дела не содержат.

Частная жалоба на указанное определение суда направлена в адрес суда посредством почтовой связи лишь 18 января 2023 г. (л.д****), то есть спустя более, чем 2,5 г. от момента истечения срока, предусмотренного для обжалования данного судебного акта.

При этом определением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 января 2023 г. частная жалоба на определение суда от 6 мая 2020 г. была возвращена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования, и в связи с отсутствием ходатайства срока для его восстановления (л.д.**** Повторно частная жалоба на определение суда от 6 мая 2023 г. направлена в адрес суда почтовой связью 9 марта 2023 г. (л.д.****

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 мая 2020 г. при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у истца отсутствовали препятствия для реализации права на обжалование определения суда от 6 мая 2020 г. в течение установленного законом срока.

Доводы жалобы о несвоевременном получении копии определения суда от 27 декабря 2019 г. также опровергаются материалами дела. Несогласие с вышеуказанным определением суда не влечет основания для отмены определения суда от 6 мая 2020 г. и не является предметом рассмотрения в рамках данной частной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 г.