Дело №12-1115/2023 (№24MS0079-01-2023-003522-64)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 20.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

04.07.2023 г. инспектором ОДН ОУУПиДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 20.07.2023 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты>. на момент совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения его законным представителем не являлась, поскольку ребенок был изъят из семью и помещен в специальное учреждение, следовательно она не могла подавать заявление о причинении ему побоев; несовершеннолетние потерпевший <данные изъяты>. и свидетель <данные изъяты> допрошены в отсутствие педагога или психолога; несовершеннолетнему не проводилась медицинская экспертиза; на составление протокола об административном правонарушении он не приглашался; отсутствуют сведения о направлении ему копии протокола; материалы представлены в дело в виде нечитаемых и незаверенных копий.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании протест поддержан помощником прокурора Советского района г. Красноярска Немеровым А.В., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> и представителем КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» <данные изъяты>. возражал против протеста.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении… если указанные доказательства получены с нарушением закона.Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Как видно из представленных материалов, изложенные выше требования закона при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим; несовершеннолетние потерпевший <данные изъяты>. и свидетель <данные изъяты>., которые не достигли 14-ти лет, допрошены в отсутствие педагога или психолога, что исключает возможность использования их показаний в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам протеста, мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» в виду неправильного оформления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В тоже время нельзя согласится с выводами мирового судьи об отсутствии у матери несовершеннолетнего <данные изъяты>. законных оснований для обращения с заявлением в отдел полиции о совершении правонарушения в отношении ее сына, поскольку родительских прав в отношении ребёнка она лишена не была.

Из дела усматривается, что с заявлением о причинении несовершеннолетнему побоев обращался его отец, также имеется сообщение о поступлении несовершеннолетнего в медицинское учреждение в связи с телесными повреждениями. При этом привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществляется не в частном, а в публичном порядке при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, которым могут является любые сообщения и материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также нельзя согласится с выводами мирового судьи о необходимости проведения по делу медицинской экспертизы, поскольку наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица как побои, кроме того, мировой судья не лишен возможности (при необходимости) назначить экспертизу при рассмотрении дела по существу.

Нарушений закона, влекущих отмену определения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 20.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева