Дело 2-2564/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002533-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Новикомбанк» в лице представителя ФИО2 (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитования физического лица №ик), индивидуальные условия (на цели приобретения недвижимости под залог приобретаемой недвижимости) на сумму 3 060 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,5 % годовых, с обеспечением в виде залога квартиры, общей площадью 49.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком постоянно допускаются просрочки погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, то есть не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составила 3 041 670,67 руб., в том числе, просроченный основной долг - 2 966 749,46 руб.; просроченные проценты - 71 769,16 руб.; пени за нарушение условий кредитного договора - 3 152,05 руб.

В соответствии с п.п. 11 и 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры общей площадью 49.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, приобретенной должником по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.А.А. и ответчиком.

На договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие отметки о государственной регистрации: право собственности, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № ипотека в силу закона, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены документарной закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями закладной, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 3 292 000 руб. Таким образом, стороны согласовали оценку предмета залога в размере его залоговой стоимости на момент заключения кредитного договора.

С момента возникновения просроченной задолженности по кредитному договору кредитором были предприняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении просроченной задолженности по адресу регистрации/проживания ответчика; осуществлялись телефонные звонки. На телефонные звонки Банка ответчик не отвечает. Отправлены смс-оповещения о наличии просроченной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные требования о погашении просроченной задолженности и о расторжении Кредитного договора по адресу регистрации/проживания ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор кредитование физического лица №ик от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия (на цели приобретения недвижимости по залог приобретаемой недвижимости), заключенный между ОА АКБ «Новикомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору кредитования физического лица №ик от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041 670,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 966 749,46 руб., просроченные проценты - 71 769,16 руб.; пени за нарушение условий кредитного договора - 3 152,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартира, общей площадью 49.3 кв.м, состоящая из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью государственной регистрации права: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 292 000 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 35 408 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие и заявление об отказе от исковых требований, в котором просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622,40 руб., в связи с тем, что задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела в суде.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца ФИО2 на частичный и полный отказ от иска подтверждены действующей доверенностью, суд считает возможным принять отказ АО АКБ «Новикомбанк» от требований, заявленных к ФИО1, и приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 662,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от АО АКБ «Новикомбанк» в лице представителя ФИО2 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу АО АКБ «Новикомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 622,40 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Строителева