Дело № 2 -1226/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001619-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием помощника прокурора Ванинского района Мухиной Е.А.,

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о запрете любого рода преследований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о запрете любого рода преследований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец в течение длительного времени подвергается преследованиям со стороны супруги её сына ФИО2. У них нет общих интересов, различный круг общения, однако ответчик в течение длительного времени отправляла на телефон истца голосовые сообщения оскорбительного содержания, приходила к истцу домой и устраивала скандалы, пыталась применить физическую силу. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако только после избиения истца ответчиком и сотрудника полиции ответчик была привлечена к административной ответственности за причинение истцу физической боли. У истца сохранилась лишь часть голосовых сообщений ФИО3, в которых содержится ненормативная лексика. 15.05.2025 г. истец обратилась в ОМВД России по Ванинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за оскорбление её нецензурной бранью. 08.07.2025 г. истец направила в адрес полиции Ванинского района заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что она, будучи в нетрезвом состоянии, пыталась взломать дверь её квартиры, оскорбляла нецензурными словами, пыталась применить ко ней физическую силу. Истец вынуждена была обратиться к врачу, который оказал ей медицинскую помощь, так как у истца повысилось артериальное давление. Указанные обращения в полицию результатов не дали. Ответов не было. 12.07.2025 г. в помещении дежурной части ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 схватила истца за волосы, повалила на пол и нанесла несколько ударов ногой по телу. 08.10.2025 г. Ванинский суд вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей. Истец испытывает глубокие нравственные страдания, так как ФИО2 неоднократно, в том числе в присутствии сотрудников полиции, оскорбляла её нецензурными словами, унижая истца, попирая её человеческое достоинство. Она била истца в присутствии сотрудников полиции, тем самым не только растоптав честь истца и достоинство, но и причинив истцу физическую боль. Истец пожилой нездоровый человек, состоит на учете у эндокринолога с диагнозом сахарный диабет. Неправомерные действия ФИО2 привели к частому повышению артериального давления. Истец плохо спит по ночам, опасаясь, что ответчик продолжит свои противоправные действия, придет на работу или домой к истцу и изобьет.

Просит суд запретить ФИО2 любого рода преследования ФИО1, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, голосовые сообщения, встречи, посещения квартиры истца, места работы. Взыскать с ответчика моральный вред в размере по 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив, что в результате преследований со стороны ответчика она опасается за свою жизнь, у неё ухудшилось состояние здоровья на фоне нервного срыва.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что никогда не преследовала истца, между ними имеются неприязненные отношения. Согласна. Что в результате побоев истцу причинен моральный вред, который готова компенсировать в размере 10 000 руб., а также судебные расходы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является сыном истца и супругом ответчика. Состояние здоровья матери ухудшилось не из-за его супруги, а матери давно диабет. В феврале его жена действительно отправляла сообщение матери. В квартиру матери, а также на работу жена никогда не приходила.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из вышеуказанного постановления и материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в помещении дежурной части ОМВД России по Ванинскому району по адресу: <...> ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, схватила за волосы ФИО1, повалила ее на пол и нанесла не менее трех ударов ногой последней в область тела.

Согласно данных ФИО2 объяснений, 12.07.2025 она с супругом ФИО4 были доставлены в помещение дежурной части, куда спустя время пришла мать мужа ФИО1, испытывая к ней неприязненные отношения, она схватила ее за волосы, повалила на пол и около трех раз пнула ее, после чего вмешались сотрудники полиции.

Согласно справки № от 12.07.2025 г. ФИО1 обращалась в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2025 г., у ФИО1 на момент проведения экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не обнаружены.

В деле об административном правонарушении № имеется заявление ФИО1 от 08.07.2025 г. на имя начальника ОМВД России по Ванинскому району о привлечении ФИО2 к ответственности, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в нетрезвом состоянии, пыталась выломать входную дверь квартиры ФИО1, была попытка рукоприкладства. В 9 утра ФИО1 на работе стало плохо, вызвала скорую помощь, ей была оказана медицинская помощь.

Согласно амбулаторной карты оказания неотложной медицинской помощи КГБУЗ «Ванинская центральная больница» ФИО1 обратилась за медицинской помощью 08.07.2025 г. в 09 часов 30 минут с жалобами на головокружение, скачки давления, тревожность, панические атаки.

Как следует из заявления от 15.05.2025 г. ФИО1 просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за оскорбление её нецензурной бранью (л.д.9).

ФИО1 более 15 лет состоит на учете у эндокринолога с диагнозом – сахарный диабет 2 типа, на инсулине, что подтверждается медицинским заключением эндокринолога КГБУЗ «Ванинская центральная больница» от 17.10.2025 г.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. 3 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Обстоятельств, согласно которых в силу вышеуказанных положений закона, размер возмещения должен быть уменьшен, в судебном заседании не установлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможностиего точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает возраст потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными её особенностями, локализацией телесных повреждений, обстоятельствами их причинения, период проведения лечения, а также характер причиненных нравственных страданий.

Исходя из характера телесных повреждений, причиненных истцу ФИО1, вред здоровью они не причинили. Из материалов дела следует, истец неоднократно обращалась за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ было обращение в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»). Данных о каком-либо ином лечении, в том числе об обращении за помощью к психологу в связи с перенесенными переживаниями, истцом не представлено.

Помимо изложенного суд учитывает степень вины причинителей вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, действия ответчика, нарушившие личные неимущественные права - личную неприкосновенность ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая требования истца ФИО1 о запрете ФИО2 любого рода преследования ФИО1, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, голосовые сообщения, встречи, посещения квартиры истца, места работы, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе (в частности, путем компенсации морального вреда), а санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о запрете ФИО2 любого рода преследования истца, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, голосовые сообщения, встречи, посещения квартиры истца, места работы, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что решение суда должно быть исполнимым, что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные ФИО2 вышеуказанные требования не отвечают критерию исполнимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете любого рода преследований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 0822 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 0810 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 0822 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 0810 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025