Дело № 2-2590/2025
УИД 78RS0023-01-2024-010628-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 июня 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о компенсации моральноговреда, взыскании материального ущерба, обязании составить оценочный акт,
УСТАНОВИЛ:
Истец указала, что сотрудниками ответчика на отводе внутриквартирной разводки подвода водоснабжения к квартире истца было перекрыто водоотведение путем установки заглушки на стояк. Никаких уведомлений о готовящихся перекрытиях водоотведения инженерных систем от ответчика в адрес истца не поступало. Сотрудниками ответчика в квартире истца было полностью перекрыто водоотведение путем установления в стояк заглушки, всего 17 раз, что повлекло разрушение трубы водоотведения и причинило материальный ущерб. Данные действия незаконные. На основании чего, в уточненном иске истец просила взыскать компенсацию морального вреда за каждую незаконно установленную заглушку по 100 000 руб., материальный ущерб за разрушение трубы водоотведения в размере 200 000 руб., обязать ответчика составить оценочный акт о материальном ущербе, компенсацию морального ущерба за передачу и распространение незаконно персональных данных истца в размере 100 000 руб., судебные расходы.
Истец в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений (л.д. 42-оборот, 125-127).
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в квартире <адрес>, является собственником данной квартиры.
Ответчик ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в спорный период являлся управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Как установлено судом, с 2016 года у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с наличием задолженности ответчику пришлось обратиться к мировому судье, в суд с исками (заявлениями) о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем были вынесены соответствующие задолженности. Исходя из выписки с лицевого счета задолженность с января 2018 по июнь в полном объеме до сих пор не погашена, что не оспаривала истец (л.д. 129-139).
Предупреждением (уведомлением) исх. № 345 от 02.02.2016 истец была уведомлена о налияии задолженности на 11.01.2016 с предложением погасить её до 15.04.2016, в случае отказа выполнить данные требования управляющая компания вправе ограничить предоставление холожного водоснабжения, приостановить горячее водоснабжение, огранить водоотведения. Данное уведомление было получено истцом 10.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Аналогичное предупреждение (уведомление) исх. № 1158 от 20.04.2016 было направлено истцу (ШПИ 1922839729907 6).
Актом от 14.02.2018 было зафиксировано ограничение подачи коммунальной услуги по водоотведению (канализирование).
В дальнейшем истцу направлялось предупреждение (уведомление) от 20.12.2021 (ШПИ 80093367171946), был составлен соответствущий акт от 20.01.2022.
Также истцу направлялось предупреждение (уведомление) от 22.12.2023 (ШПИ 19228374212685), был составлен соответствущий акт от 28.02.2024.
На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила) исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, установленном Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Вопреки доводам истца, уведомления об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием тех мер, какие будут предприняты в случае непогашения имеющейся задолженности были направлены в адрес истца, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела почтовые квитанции и идентификаторы писем. В связи с непогашением задолженности, о наличии которой истец не оспаривает, ответчиком были неоднократно проведены мероприятия по ограничению коммунальной услуги водоотведения, установлена заглушка.
Приведенные нормы права и обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении управляющей компанией порядка введения ограничения и предоставления истцу коммунальной услуги по водоотведению, предусмотренного пп. 114 - 119 вышеуказанных Правил.
О наличии задолженности, её размере истец знала, о введении возможных ограничений истец была предупреждена соответствующими заказными письмами с уведомлением. Задолженность истцом не погашена до настоящего времени. При таких обстоятельствах, установление заглушек со стороны ответчика соответствовало действующим нормам законодательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на причинение вреда трубы водоотведения общего имущества и-за установления заглушек, истец не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшего ущерба. При этом, наличие самого вреда (ущерба) истцом не доказано. Суд не представлено доказательств фиксации наличия разрушений, повлекших вред истцу, не представлено никаких актов, фотоотчетов либо иных доказательств. Кроме того, заявленный размер ущерба также не подтвержден никаким доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторона истца не доказала факт причинения ей материального ущерба по вине ответчика в заявленном размере.
При этом, у суда нет правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по составлению оценочного акта, так как факт причинения ущерба (аварии, залива и т.п.) не установлено, как и обращения к ответчику по данному факту в письменном виде. Кроме того, ответчик является управляющей организаций многоквартного дома и оценочной организацией не является, не надлене полномочий для соствления сметы восстановительного ремонта, в случае его необходимости.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, поскольку судом не установлено незаконность установления заглушек к квартире истца в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
При этом, судом не установлено нарушение персональных данных истца со стороны ответчика в нарушении Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку ответчик не является оператором, иным лицом, получившим доступ к персональным данным, и обязанным не раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, как это указано в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиком персональных данных истца, превышающих их процессуальные права и обязанности как стороны в споре, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Иные доводы истца не влияют на выводы суда, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду обоснованных доказательств в их обосновании.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025