31 RS0025-01-2022-001075-11 № 2-960/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.01.2020), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (ордер № 002435 от 23.08.2022), помощника прокурора Яковлевского района Мамчур Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование доводов искового заявления указала, что 08.01.2020 года и 16.01.2022 года по месту её жительства по адресу: <адрес> ФИО3 причинил ей побои. Из-за действий ответчика она испытала физическую боль, сильный испуг, перенесла сотрясение мозга и вынуждена проходить длительное лечение, было унижено её человеческое достоинство, ответчик бил её в присутствии ребенка, которого после произошедшего она водила на консультацию к психологу.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать поскольку вреда здоровью истицу причинено не было.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.
В судебном заседании установлено, что 08.01.2020 около 21 часа 00 минут по адресу: <...> Яковлевского городского округа Белгородской области, в ходе словесной ссоры, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область ягодицы, один удар рукой в область головы, 1 или 2 удара ногой в правое бедро, затем повалил на пол, и с силой наступил на голову, чем причинил побои, в виде телесных повреждений: кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтеки (2) правого плеча, кровоподтек и ссадина правого предплечья, ссадины (2) шеи справа, кровоподтеки (4) правого беда, кровоподтеки (3) левого бедра, кровоподтек правой голени.
Согласно заключения эксперта № 392 от 13.02.2020 у ФИО1 имели место: кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтеки (2) правого плеча, кровоподтек и ссадина правого предплечья, ссадины (2) шеи справа, кровоподтеки (4) правого беда, кровоподтеки (3) левого бедра, кровоподтек правой голени, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, от 11 травматических воздействий, в срок соответствующий 08.01.2020.
За нанесение побоев истцу вступившим в законную силу постановлением Яковлевского районного суда от 20.02.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Также, вступившим в законную силу постановлением Яковлевского районного суда от 28.03.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Из содержания вышеприведенного судебного постановления следует, что ФИО3 16.01.2022 в 23 часа 20 минут находился в <адрес> в <адрес> городского округа Белгородской области, где в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 3 удара в область лица и по туловищу, чем причинил побои, в виде телесных повреждений: кровоподтек слизистой верхней губы, кровоподтек слизистой нижней губы, кровоподтеки (2) левого бедра, кровоподтек правого предплечья.
Согласно заключения эксперта № 245 от 03.02.2022 у ФИО1 имели место: кровоподтек слизистой верхней губы, кровоподтек слизистой нижней губы, кровоподтеки (2) левого бедра, кровоподтек правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, для образования повреждений достаточно трех травматических воздействий, в срок, который может соответствовать 16.01.2022.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения побоев истцу, а также то обстоятельство, что побои были причинены ответчиком ФИО3
Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы, раны и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.
Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец, бесспорно, переживала нравственные страдания из-за действий ответчика, который дважды причинял ей побои, в связи с чем испытывала физическую боль.
Вместе с тем, утверждения истца о том, что из-за действий ФИО3 у нее имело место сотрясение головного мозга судом при определении компенсации морального вреда во внимание не принимаются, поскольку объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации).
Моральный вред у ФИО1 возник вследствие получения телесных повреждений из-за действий ФИО3, в результате чего ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства имевших место 08.01.2020 года и 16.01.2022 года конфликтов между истцом и ответчиком, установленные вступившими в законную силу постановлениями суда, степень перенесенных нравственных и физических страданий ФИО3, которая дважды подвергалась избиению со стороны ответчика, то обстоятельство, что ответчиком не принимались меры к заглаживанию причиненного вреда, её индивидуальные особенности, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий для здоровья истца и ухудшения её здоровья.
С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 25000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя то они подлежат удовлетворению в виду следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с подачей иска им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.06.2022 года и от 27.06.2022 года.
Требования ФИО1 удовлетворены судом в части.
Вместе с тем, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требований, направленных на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» участие в судах по уголовным, гражданским и административным делам, в том числе в случае отложения судебного заседания до его начала по причинам, не зависящим от адвоката составляет от 7 000руб/день, составление исковых заявлений от 4000 рублей. Оплата по делам, ведение которых связано с выездом в другой муниципальный район оплачивается в двойном размере.
На основании изложенного, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности оказанной юридической помощи, а также исходя из размера минимального вознаграждения за один день занятости адвоката в гражданском деле в суде первой инстанции на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО3 обязан выплатить в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 (<номер>) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение21.09.2022