УИД 24RS0048-01-2024-016844-95

Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 15 мая 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 96 516,68 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav4, г/н № (VIN №), под управлением ФИО2, и Kia Sportage, г/н №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.4 ПДД – при перестроении не уступила автомобилю, имеющему преимущественное право движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Rav4, г/н у787<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является транспортное средство Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с наступлением страхового случая, страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил обязательства, возложенные на него договором страхования транспортного средства, и перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 96 516,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что страховщик выполнил свои обязательства по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) в полном объеме, отсутствие отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах произведенная истцом страховая выплата в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» общей суммы за оказанные услуги, в том числе 5000 руб. по тарифу за составление искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежными поручениями от 16.08.2024 №800589 и от 10.110.2024 № 295567.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 96516,68 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров