Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-6557/2023
УИД 76RS0014-01-2023-000342-35
Изготовлено 12.09.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
7 сентября 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (...) к САО «ВСК» (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 25000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 (...) оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании неустойки в размере 159 324 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате ДТП 17.01.2021 года в <адрес>, по вине водителя ФИО., управлявшего автомобилем 1, гос.рег.знак ..., автомобилю 2, гос.рег.знак ..., принадлежащему ФИО1, причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 27.01.2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «ВСК» не признало произошедшее событие страховым случаем и 09.02.2021 года отказало в выплате страхового возмещения. 24.03.2021 года ФИО1 направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 07.06.2021 года заявление ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки оставлено без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022 года, вступившим в силу 04.08.2022 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 249 100 рублей, штраф 80 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы, всего 339 796 руб. 79 коп. 08.09.2022 года страховая компания исполнила решение суда, перечислив истцу 339 796 рублей 79 копеек. 13.10.2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 249 100 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 02.12.2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 89 676 рублей 00 копеек за период с 04.08.2022 года по 08.09.2022 года.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что страховщиком нарушено обязательство по договору ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, с 17.02.2022 года до 03.08.2022 года подлежит начислению неустойка, с учетом суммы страхового возмещения, длительности и обстоятельств неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера выплаченной неустойки, характера последствий неисполнения обязательства неустойка подлежит снижению до 25000 руб.
С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1);
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Право ФИО1 на страховое возмещение в сумме 249 100 руб. подтверждено решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 04.08.2022 года (л.д. 46-55).
Страховое возмещение выплачено страховой компанией 08.09.2022 года (л.д. 13).
Истец обратился к ответчику за страховым возмещением 27.01.2021 года, срок выплаты страхового возмещения был до 16.02.2021 года. В течение этого времени денежные средства истцу не выплачены, направление на ремонт не выдано, поэтому с 17.02.2021 года подлежит начислению неустойка.
Решением финансового уполномоченного от 02.12.2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 04.08.2022 года до 08.09.2022 года в сумме 89 676 руб. (л.д. 6-10).
Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 159 324 руб. заявлены с 17.02.2022 года по 03.08.2022 года.
Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В данном случае основания для снижения неустойка на основании ст. 333 ГК РФ у суда имелись.
Между сторонами имелся спор о наступлении страхового случая и повреждении автомобиля истца в заявленном ДТП. Отказ страховой компании в страховом возмещении не был произвольным, он основывался на мнении специалиста. Специалист, привлеченные финансовым уполномоченным, так же не обнаружил на автомобиле истца повреждений, относящихся к ДТП 17.01.2021 года. Спор был разрешен судом, после проведения судебной экспертизы были установлены следу контакта автомобиля 2 с автомобилем 1 и внешними преградами, определена стоимость восстановительного ремонта. Через непродолжительное время со дня вступления решения суда в законную силу страховое возмещение было выплачено в полном объеме 249 100 руб. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязательства по договору ОСАГО, однако подлежат учету при определении размера ответственности как свидетельствующие об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательств.
Сведений о наступлении тяжких последствий для кредитора в результате неисполнения должником своей обязанности в материалах дела не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, а так же размер невыплаченного вовремя страхового возмещения, размер взысканных финансовых санкций, продолжительность заявленного периода взыскания неустойки, судебная коллегия соглашается с мнением суда о соразмерности взысканной неустойки в сумме 25000 руб. последствиям нарушения обязательства.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи