№ 2-844/2023

24RS0056-01-2022-005816-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2020г. с ведома и по поручению ответчика он фактически приступил к выполнению работы бригадира отделочников: ремонту подъездов в жилых многоквартирных домах № и № по <адрес>. Заказчиком ответчика являлось ТСН «Луч 2007». Истец осуществлял руководство бригадой отделочников, коммуникации, согласование объема работ и сдачу-приемку работ с ТСН «Луч 2007», что подтверждается дефектной ведомостью, актом выполненных работ, подписанными истом и ТСН «Луч 2007». Помимо истца на объекте работали 6 работников, допущенных к работе с ведома ответчика и подчиняющихся в ходе выполнения работы истцу. Заработная плата с истцом была оговорена в размере 116000 руб. за 1 месяц работы, выплата должна была осуществляться 2 раза в месяц. Заработная плата истцу не выплачивалась, истец проработал у ответчика до августа 2020г., таким образом, задолженность по заработной плате составила 348000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на наличии трудовых отношений.

Ответчик ФИО2 требования не признал, суду заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, отрицал наличие трудовых отношений с ответчиком. Суду сообщил, что имеется договор подряда от 05.06.2020г. между ним и ТСН «Луч 2007» о выполнении ремонта в подъездах. При этом инициатором заключения такого договора был сам ФИО1, который ранее имел отношения с руководителем ТСН «Луч 2007». ФИО1 фактически был субподрядчиком по этому договору, зарплату он (ФИО2) ему не выплачивал, так как ФИО1 сказал, что возьмет себе материалы от ремонта.

Представитель третьего лица ТСН «Луч 2007» МА суду пояснял, что ФИО1 являлся представителем подрядчика по договору подряда. В 2016г. ФИО1 осуществлял ремонтные работы по другому объекту для ТСН, поэтому он (МА) вновь обратился нему для производства работ для ТСН «Луч 2007». ФИО1 уже не являлся учредителем юридического лица, поэтому по предложению ФИО1 был заключен договор с самозанятым ФИО2 Далее закупались материалы, передавались ФИО1, он осуществлял организацию ремонта, сдавал результаты работ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2020г. между ТСН «Луч 2007» и ФИО2 заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту подъездов здания по адресу: <адрес> (1,2 подъезды), № (1,2 подъезды) из материалов заказчика. Срок исполнения работ установлен сторонами в 80 рабочих дней со дня подписания договора.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлена дефектная ведомость 2020г. к договору №442 от 05.06.2020г. по двум подъездам <адрес>, а также акт выполненных работ за август 2020г. к указанному договору, подписанные от имени заказчика председателем ТСН «Луч 2007» МА, от имени подрядчика - бригадиром отделочников ФИО1

Третьим лицом ТСН «Луч 2007» суду представлены платежные поручения от 17.06.2020г., 07.09.2020г. о перечислении ТСН ФИО2 500000 руб. по договору подряда, акт № 1 от 28.08.2020г. о перечислении ТСН ФИО2 1573615,26 руб. по договору, а также акты приема-передачи материалов за июнь-августа 2020г.

Анализируя представленные доказательства, в том числе пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком в указанный выше период трудовыми не являлись, поскольку доказательств того, что истец лично исполнял порученную ему именно ответчиком работу суду не представлено. Так, сам истец сообщал суду о том, что в рассматриваемый период ФИО2 в городе не находился. Представитель третьего лица МА сообщал суду, что сам истец предложил заключить договор подряда с ответчиком ФИО2, поскольку с самим ФИО1 договор подряда заключен быть не может.

Истцом не доказано, а судом не установлено, что истец подчинялся трудовому расписанию и графику работы, с ним были оговорены условия его личного труда.

Так, согласно справке о доходах и суммах налога за 2020г. за июль- сентябрь 2020г., то есть в рассматриваемый период, истец работал в ООО «ЛД Соларжи-Сибирь», получая там доход. Каким образом истец совмещал указанную работу с работой у ФИО2, какой имел график работы у ФИО2 в судебном заседании истец убедительно пояснить не мог. Доказательств того, что условия оплаты труда согласовывались ФИО1 с ФИО2 суду не представлено. Также судом не установлено, что ФИО1 лично выполнял оговоренную трудовую функцию у ФИО2 Наличие подписи в дефектной ведомости и акте приема работ по договору подряда ФИО1 как бригадира отделочников не свидетельствует при установленных судом обстоятельствах о наличии трудовых отношений ФИО1 и ФИО2 Факт того, что в июне-августе 2020г. ФИО1 от имени ФИО2 получал строительные материалы для ремонта также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку самим ФИО2 указанные акты не подписывались, фактически ФИО1 подписывал указанные акты как подрядчик и с учетом наличия отношений по подряду между ТСН «Луч 2007» и ФИО1 ранее, обстоятельств заключения настоящего договора подряда и выполнение его условий, срока договора подряда и заявленного ко взысканию истцом периода, которые фактически совпадают, наличия у ФИО1 трудовых отношений в рассматриваемый период с иным работодателем, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 сложились иные правоотношения, которые трудовыми не являются.

Поскольку наличие трудовых отношений между сторонами судом не установлено, оснований для взыскания заработной платы не имеется.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленного при рассмотрении дела также заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быт обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 г.