Дело №2-1415/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001674-86

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» 14.05.2025 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 02.09.2024 по 07.04.2025 в размере 69 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.09.2024 между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 240902219107, в соответствии с которым ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. под 0,8% в день, сроком 7 календарных дней до 09.09.2024, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в систем интернет-платежей «Бест2пей». Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 02.09.2024 по 07.04.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 113970 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 руб., из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 69 000 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания. Ходатайствовал об отложении суденого заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе, однако, учитывая, что доказательств тому не представил, суд полагает, что ответчик не явился без уважительных причин. Возражений на иск не представил.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд протокольным определением от 01.07.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, изложенных в иске (л.д. 3 - оборот).

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.09.2024 между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 240902219107, согласно которому ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 7 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов 09.09.2024 в размере 31680 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб. и проценты в размере 1680 рублей (п.1,2,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.11-14).

Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой по операции ООО "Бест2пей" из которой следует, что денежная сумма в размере 30 000 руб. переведена на имя ФИО1 номер карты № (л.д.8).

По сведениям, представленным истцом, ответчик не выполнил обязательства по возвращению суммы займа.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № 240902219107 от 02.09.2024, процентная ставка составляет 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Кроме того, п. 12 договора потребительского займа № 240902219107 от 02.09.2024 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по договору займа № 240902219107 от 02.09.2024 за период с 02.09.2024 по 07.04.2025 составляет 113970, 00 руб.: 30 000 руб. - сумма основного долга, 52320 руб. - проценты (30 000 * 218 дней * 0,8%), 31650 руб.- неустойка (30 000 * 211 дней * 0,5%),.

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,3 -кратный размер предоставленного займа, то истец снизил сумму задолженности до 69 000 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района от 20.02.2022 судебный приказ №2-334/2025 от 05.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 240902219107 от 02.09.2024 в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» был отменен.

На день рассмотрения иска, обязательства заемщиком перед истцом по договору займа не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения сумм в погашение займа, начисленных процентов, а также не предоставлен контр расчет исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., подтвержденные платежными поручениями № 30082 от 17.04.2025 на сумму 2000 руб., № 61249 от 17.12.2024 на сумму 2000 руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» (ИНН №) задолженность по договору займа № 240902219107 от 02.09.2024 за период с 02.09.2024 по 07.04.2025 в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 15 июля 2025 года.

Судья: Астапова О.С.