Дело .....

29RS0023-01-2025-002308-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, полученного в порядке, установленном законом, в отношении него работниками ответчика запрашивались кредитные отчеты. По данному факту должностное лицо – управляющий операционным офисом ответчика был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ. Считает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления заместителя управляющего Отделением по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц при предоставлении банковской карты. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй АО «ОКБ», АО «НКБИ», ООО «БКИ СБ» были запрошены и получены кредитные отчеты в отношении истца.

Из содержания постановления следует, что банк осуществлял запросы кредитной истории на основании ошибочно проставленной в программном обеспечении отметки о согласии истца на получение о нем информации из бюро кредитных историй. Данная отметка была проставлена сотрудником операционного офиса банка при выполнении им своих служебных обязанностей при отсутствии соответствующего волеизъявления ФИО2

Указанным постановлением должностное лицо – управляющий региональным операционным офисом «Архангельский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге, в должностные обязанности которого входила организация контроля выполнения всеми работниками регионального операционного офиса и его структурных подразделений возложенных на них должностных обязанностей в соответствии с внутренними нормативными документами банка, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.29. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, и суд полагает их установленными.

Статьей 14.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектами кредитной истории также признаются физическое лицо, подавшее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу, физическое лицо, подавшее заявление о внесении в свою кредитную историю сведений о запрете (снятии запрета) на заключение договоров потребительского займа (кредита).

Пользователь кредитной истории – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории – по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4 и 9 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории только на основании запроса, содержащего информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории. Требования к составу и формату запроса кредитного отчета устанавливаются Банком России.

Кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 (в отношении физических лиц) или частью 6 (в отношении юридических лиц) статьи 4 настоящего Федерального закона, цель (цели) и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории – юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории – индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории:

1) в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории – физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия;

2) в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории – физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя, одним из следующих способов:

а) усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации;

в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, при заключении которого указанным субъектом кредитной истории был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

г) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, являющимся организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 или пункта 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

3) в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории – индивидуальным предпринимателем или субъектом кредитной истории – юридическим лицом одним из следующих способов:

а) усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом) и пользователем кредитной истории, при заключении которого субъектом кредитной истории – индивидуальным предпринимателем был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а уполномоченным представителем юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий его полномочия;

в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом), находящимся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и пользователем кредитной истории, являющимся указанной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно частям 10 и 10.1 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления. Согласие субъекта кредитной истории, отнесенного к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также согласие субъекта кредитной истории - физического лица, предоставленное в целях заключения сделки (включая договоры обеспечения по таким сделкам) с субъектом малого и среднего предпринимательства, считается действительным в течение одного года со дня его оформления. В случае, если в течение указанного срока действия согласия с субъектом кредитной истории были заключены договор займа (кредита), договор лизинга, договор залога, договор поручительства, выдана независимая гарантия, согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия таких договоров или действия такой гарантии. В случае, если в течение срока действия согласия, сохранившего силу в течение всего срока действия вышеуказанных заключенных договоров, с субъектом кредитной истории был заключен договор займа (кредита), согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия вновь заключенного договора.

По истечении срока действия согласия субъекта кредитной истории, установленного частью 10 настоящей статьи, пользователь кредитной истории, получивший это согласие, не вправе запрашивать в бюро кредитных историй основную часть кредитной истории.

По смыслу указанных норм законодательства пользователь кредитной истории вправе запрашивать кредитный отчет в бюро кредитных историй только при наличии действующего согласия субъекта кредитной истории, полученного в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в период с июня по ноябрь 2022 года работниками ответчика неоднократно запрашивались кредитные отчеты в отношении истца в отсутствие его согласия на получение его кредитного отчета ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании договора комплексного обслуживания физических лиц, имел открытые банковские счета (л.д. 41).

Запросы ответчиком кредитных отчетов истца производились в результате ошибочного проставления работником ответчика в программном обеспечении банка отметки о согласии истца на получение кредитных отчетов.

Доказательств наличия такого согласия истца, полученного в установленном законом порядке, ответчиком в суд не представлено, факт указанной ошибки работника банка ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком его прав потребителя.

Как указано в подпункте «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку в спорных отношениях истец как клиент банка являлся потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком, к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в получении кредитного отчета истца в отсутствие требуемого в соответствии с законом согласия субъекта кредитной истории при осуществлении банковского обслуживания истца. Доказательств отсутствия его вины в данном нарушении ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 1500 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь по данному делу на основании договора истцу оказывал индивидуальный предприниматель ФИО4, услуги которого оплачены истцом в сумме 30000 рублей.

Представитель консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании (с учетом объявленного в нем перерыва).

Суд учитывает, что данное дело не являлось юридически сложным. По делам данной категории имеется судебная практика, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Составленное представителем исковое заявление содержит лишь самое общее и краткое описание обстоятельств дела и целиком основано на приложенном постановлении органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Участие представителя в судебном заседании являлось непродолжительным, каких-либо дополнительных сведений, имеющих значение для дела, представителем суду сообщено не было, новых доказательств не представлено. При этом ответчиком фактические обстоятельства данного дела по существу не оспаривались.

Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителей, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем выполненной представителем полезной работы, достигнутый по делу правовой результат, сложившиеся в <адрес> цены на услуги представителей по гражданским делам, возражения ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 04.06.2025