№ 2-927/2023

64RS0043-01-2023-000016-67

решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Торгашевой Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При определении границ земельного участка на местности (выносе точек) выяснилось, что ограждение, разделяющее его земельный участок и смежный с земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, что установленный ФИО3 забор частично находится на территории принадлежащего ему земельного участка, вследствие чего, часть его земельного участка площадью 13 кв.м фактически находится в пользовании у ФИО3, что препятствует ему в пользовании земельным участком. В добровольном порядке ФИО3 забор с его территории не перенесла. На основании изложенного просит обязать ФИО3 перенести забор, расположенный на смежной границе с принадлежащим ему земельным участком с кадастровый номером №, восстановив границу земельного участка в точках: X = иные данные, Y = иные данные; X = иные данные, Y = иные данные, устранив препятствия в пользовании земельным участком площадью 13 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требованиям поддержал по указанным основаниям.

Ответчик и ее представитель возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что забор установлен без нарушений границ земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

По утверждению истца на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 возвела забор, что не дает ему возможности пользоваться участком.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.79, 80, 84 ГПК РФ определен порядок назначения и проведения экспертизы. Из содержания указанных статей следует, что при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам на основании определения суда, которым определяется конкретный круг вопросов, требующих заключения эксперта.

Определением суда от 15.03.2023 по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс".

Из заключения эксперта №58/2023 от 15.05.2023, составленного автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс", следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности объектом искусственного происхождения – забором. По итогам проведенного экспертного исследования произведено сопоставление актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером: № с геодезическими данными, отображающими фактическое местоположение границ, согласно выполненной топографической съемки, в результате чего установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению. По западной границе фактическая граница (забор) смещена в сторону земельного участка №62 на расстояние до 1,11 м. площадь данного наложения на земельный участок "62 составляет 11 кв.м. Координаты наложения приведены в приложении 1.

Согласно приложению 1 границы наложения имеют следующие координаты: н1 (Х=иные данные, Y=иные данные), н2 (Х=иные данные, Y=иные данные), н3 (Х=иные данные, Y=иные данные), н4 (Х=иные данные, Y=иные данные), н5 (Х=иные данные, Y=иные данные).

При этом как следует из приложения 1 граница земельных участков № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в месте нахождения ограждения проходит по точкам н1 (Х=иные данные, Y=иные данные), н2 (Х=иные данные, Y=иные данные).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала данное ею заключение в полном объеме, ответив на поставленные перед ним судом и сторонами вопросы.

Данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд расценивает как объективное. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс" №58/2023 от 15.05.2023. Заключение дано специалистами, не заинтересованными в исходе дела в чью-либо пользу. Также следует отметить, что землеустроительная экспертиза назначена и проведена по определению суда. В распоряжение экспертов были предоставлены все материалы по гражданскому делу, проводился непосредственный осмотр и исследование представленных на экспертизу объектов, учитывались сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО3 при возведении ограждения допущены нарушения документальной (кадастровой) границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не представлено допустимых доказательств того, что между ней и ФИО5 достигнуто соглашение об использовании принадлежащего последнему земельного участка для расположения на нем ограждения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о возложении на ФИО3 обязанности по переносу ограждения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по характерным точкам со следующими координатами: от точки н1 с координатами X=иные данные, Y=иные данные до точки н2 с координатами X=иные данные, Y=иные данные.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ФИО11 обязанность перенести забор между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по характерным точкам со следующими координатами:

от точки н1 с координатами X=иные данные, Y=иные данные до точки н2 с координатами X=иные данные, Y=иные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 года.

Судья