Дело № 2-481/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-000885-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 мая 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия К.Т. ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - судебный пристав - исполнитель) К.Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 2 064 077,80 руб. в пользу ФИО8 Согласно ответам регистрирующих органов ГИБДД МВД по РХ на имя должника зарегистрировано транспортное средство <>. Иного имущества, зарегистрированного за должником нет. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен арест на указанное выше транспортное средство. Данный объект движимого имущества зарегистрирован за должником. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Саяногорском городском отделе судебных приставов в отношении ФИО1, составляет 1633846.38 руб. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 от ДАТА № 229-ФЗ Федерального закона «Об, исполнительном производстве»), при отсутствие иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное средство <>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель К.Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что попасть в помещение, где проживает ответчик, а также в дом в <адрес>, принадлежащий ФИО1 приставу не представилось возможным, поскольку в последнем должник не проживает, в <адрес> дома его не оказалось. Осмотрена территория около дома в <адрес>, имущество, принадлежащее должнику не установлено. По исполнительному документу наложен арест на автомобиль <>. У должника не выяснялось наличие и место нахождения другого имущества, которое за ним зарегистрировано, за исключением автомобиля Нива. Полагает, что обращать взыскание на земельный участок и дом, расположенные в <адрес>, на автоприцепы и лодки, которые зарегистрированы за должником, не целесообразно, поскольку их реализация не покроет задолженность ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что уже согласен, чтобы у него забрали автомобиль <>, поскольку у него наложены аресты на все счета и имущество, он не может из-за этого ни взять кредит, ни продать имущество, чтобы рассчитаться с взыскателем. У него с заработной платы производятся удержания по исполнительному листу. Кроме того, у него в собственности имеются земельный участок и дом в <адрес>, два автомобильных прицепа, две ложки с моторами. Один прицеп стоит во дворе его дома в <адрес>, второй прицеп и лодки стоят в гараже друга. Имущество, на которое возможно обратить взыскание от приставов не скрывает, у него никто про это имущество не спрашивал, пристав спросил только про Ниву и про <>. Нива была разбита, он её продал на запчасти, а <> он предоставил приставу для наложения ареста. <> находится в залоге у банка.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА Саяногорским городским судом выдан исполнительный лист по делу № по ходатайству ФИО8 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на: транспортное средство <>, транспортное средство <>, прицеп к легковому автомобилю, прицеп специализированный прочий, на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках в пределах суммы исковых требований в размере 2034900 руб. (л.д. 6-8).

ДАТА Саяногорским городским судом выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, госпошлины, почтовых расходов в общей сумме 2064077,80 руб. (л.д. 4-5).

На основании указанных выше исполнительных листов в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 2064077,80 руб. в пользу ФИО8 (л.д. 9); №-ИП о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно: на транспортное средство <>, транспортное средство <>, прицеп к легковому автомобилю, прицеп специализированный прочий, на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках в пределах суммы исковых требований (л.д. 10).

ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль <>, принадлежащий ФИО1, о чем составлен акт (л.д. 12-14).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль <>, принадлежащий ФИО1, находится под залогом у АО «ТБанк» (л.д. 15).

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству в отношении ФИО1 следует, что за последним зарегистрировано прав собственности на автомобиль <> прицеп к легковому автомобилю 2021 г.в., специализированный автомобиль прочий 2021 г.в., легковой автомобиль <>, <>., земельный участок и здание, расположенные по адресу: <> (л.д. 34-35).

Данные сведения подтверждаются ответами из ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 78, 79, 80, 81) и выпиской из ЕГРН (л.д. 83).

Из представленной представителем третьего лица АО «ТБанк» копии индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 300000 руб. на срок 60 мес. В обеспечение обязательств по договору, ФИО1 заложен автомобиль <>. стоимостью 900000 руб. (л.д. 119, 118 оборотная сторона).

Истцом в судебном заседании представлены копии актов от 24.30.2025 и ДАТА осмотра (обследования) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (двор), из которого следует, что должника застать дома не представилось возможным, на придомовой территории, зарегистрированные за должником транспортные средства, отсутствуют.

Согласно копии объяснения ФИО7 у её соседа ФИО1 ранее был автомобиль <>, но он на ней попал в аварию и продал её на запчасти. Потом появилась другая машина <>, но вскоре и тот куда-то исчез. Иных транспортных средств у ФИО1 она не видела.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП УФССП России по Республике Хакасия, на основании поручения о производстве отдельных исполнительских действий СПИ К.Т.Н., произведен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <>. Установлен, что ФИО1 там не проживает, имущество не установлено. Прилагаются фотографии жилого дома, огороженного забором.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, но при условии отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Истцом доказательств отсутствия у ФИО1 иного, кроме автомобиля <> имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлено.

Акты осмотра придворовой территории и объяснение соседки не подтверждают отсутствие у ФИО1 земельного участка и дома в <адрес>, иных транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Довод истца о том, что стоимости другого имеющегося у должника имущества, не хватит для погашения долга ФИО1 перед ФИО8, доказательствами не подтвержден, более того, не является основанием для первоначального обращения взыскания на заложенное третьему лицу имущество, при наличии иного имущества у ответчика.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия К.Т. ФИО4 к ФИО1 (<>) об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2025.