УИД № 66RS0015-01-2022-001460-63 Гражданское дело № 2-1144/2022
Мотивированное решение составлено 08.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., с участием помощника прокурора г. Асбеста Ялпаевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о компенсации морального вреда, указав, что 04.02.2020 в 08:32 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО10, управляя автомобилем «Шакман», государственный регистрационный знак *Номер*, нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил маневр «поворот налево» на перекрестке улиц Токарей-Татищева в сторону улицы Мельникова, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Лада 211240», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО9 Вина ФИО10 в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от 20.02.20220 и ответчиком не оспаривалась. С места ДТП ФИО11 на машине скорой помощи был доставлен в ГКБ № 36 с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № 1985 истцу поставлен диагноз: ссадина <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены моральные страдания, по настоящее время он испытывает страх и сильное напряжение при вождении автомобиля. После ДТП истец был вынужден тратить время на походы к врачам и нес расходы на покупку лекарств.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 223,84 рублей; расходы на нотариуса – 2 870 рублей; расходы на юридические услуги – 20 000 рублей; расходы на копировальные услуги – 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4-6).
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ялпаевой А.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.02.2020 в 08:32 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шакман, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением водителя ФИО10, собственником автомобиля является ФИО1, и «Лада 211240», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО9, принадлежащего ФИО2 (л.д. 13).
Согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, которому вызвана бригада скорой помощи, пострадавший доставлен в ГКБ № 36, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14).
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО10, который 04.02.2020 в 08:32 в <...>, управляя автомобилем Шакман, госномер *Номер* нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движения прямо», совершил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАп РФ. Вину в ДТП ФИО10 не оспаривал (л.д. 16).
В результате нарушения водителем ФИО10 требований п. 1.3 ПДД РФ, и совершения им дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Лада 211240», государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 004273 от 04.02.2020 МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» г. Екатеринбург (л.д. 20).
Из заключения эксперта № 1985 ГБУЗ СО «Бюро СМЭ» от 30.04.2020 следует, что у ФИО9 при обращении за медицинской помощью 04.02.2020 обнаружена сочетанная травма конечностей: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.21-24).
В исковом заявлении истец указывает, что в результате ДТП ему причинены моральные страдания, по настоящее время истец испытывает страх и сильное напряжение при вождении автомобиля. После ДТП вынужден был тратить время на посещение врачей и нес расходы на покупку лекарств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО10 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью истца, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный моральный вред в результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии. При этом истец, бесспорно, испытал физические страдания, в виде боли, связанной с полученными травмами, последующим лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Грубой неосторожности со стороны истца, иных действий, способствовавших увеличению причиненного вреда, в судебном заседании установлено не было.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом изложенного, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО9.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика (л.д.29-32, 33).
Вместе с тем, учитывая качество и объем оказанных представителем юридических услуг, исходя из характера и объема нарушенного права истца, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и подлежат снижению до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 870 рублей (л.д. 37) которые истец просит взыскать с ответчика в вою пользу.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности серии 66 АА № 6083136 от 06.02.2020, выданной истцом ФИО9 ООО «Партнер 66», ООО «РЦА», ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д.10-11). Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. В связи с чем, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7), почтовые расходы в размере 223 рубля 84 копейки (л.д. 9), расходы на копировальные услуги в размере 500 рублей (л.д.35), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) 56 023 (пятьдесят шесть тысяч двадцать три) рубля 84 копейки, из них:
- 50 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда;
- 5 000 рублей 00 копеек – расходы на юридические услуги;
- 223 рубля 84 копейки – почтовые расходы;
- 500 рублей 00 копеек – расходы на копировальные услуги;
- 300 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов