Судья Белова М.М. материал 22-5205/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 июля 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Л.В.,
при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., адвоката Билецкой О.В., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шаповалова С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого,
отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, выступление адвоката Билецкой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
При этом на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговором с ФИО1 в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб в размере 3264,47 рублей.
Врио. начальника филиала по Железнодорожному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивируя тем, что при проведении первоначальной беседы ФИО1 были разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведение осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности условно осужденных в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, о чем отобрана подписка. Кроме того, 30 сентября 2022 года ФИО1 выдано направление в ОСП Железнодорожного района г.Красноярска для возмещения вреда, причиненного преступлением. 27, 28 и 31 октября 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины. В октябре 2022 года ФИО1 к возмещению вреда не приступил, по направлению инспекции в ОСП не обращался. 3 ноября 2022 года в соответствии с ч. 1 ст.190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 28, 29, 30 ноября 2022 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию; при посещении адреса проживания – <...>, установлено, что по данному адресу ФИО1 не появляется около 3 недель. С 6 по 25 декабря 2022 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные мероприятия по установлению местонахождения.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шаповалов С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Ссылаясь на ч.3 ст.74 УК РФ, указывает, что отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью.
Считает, что с учетом полного раскаяния ФИО1, обещания больше не совершать систематических нарушений условий и порядка отбывания наказания, принятое судом решение является слишком строгим и подлежит отмене.
Просит постановления суда отменить, отказать в удовлетворении представления врио. начальника филиала УИИ.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд первой инстанции, рассматривая представление врио. начальника филиала по Железнодорожному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.Предметом рассмотрения суда было не только первоначальное представление врио. начальника филиала УИИ, но и дополнение к представлению, в котором указано, что ФИО1 продолжил уклоняться от возмещения вреда, причиненного преступлением, в декабре 2022 года и в январе 2023 года.
Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.
Так, из представленных материалов следует, что 01 сентября 2022 года на исполнение в филиал по Железнодорожному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил приговор в отношении ФИО1; в этот же день он поставлен на учет.
При постановке на учет 1 сентября 2022 года ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные приговором суда, о чем отобрана подписка, вручен график явок на регистрацию, он предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка, совершение повторного преступления и за уклонение от отбывания наказания в виде условного осуждения.
В период испытательного срока, установленного приговором суда, ФИО1 не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Так, 27, 28 и 31 октября 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины. В октябре 2022 года ФИО1 к возмещению вреда не приступил, по направлению инспекции в ОСП не обращался.
В полученном 3 ноября 2022 года от осужденного объяснении ФИО1 пояснил, что болел, при этом, за медицинской помощью не обращался; по направлению инспекции в ОСП не обратился, к возмещению вреда не приступил, уважительных причин не установлено (л.м. 40).
3 ноября 2022 года в соответствии с ч. 1 ст.190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.21).
Вместе с тем, после данного предупреждения и внесения в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ФИО1 продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности.
28, 29, 30 ноября 2022 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию; при посещении адреса проживания – <...>, со слов бабушки ФИО1 установлено, что по данному адресу он не появляется около 3 недель (л.м.25, 26).
С 6 по 25 декабря 2022 года в отношении него проводились первоначальные мероприятия по установлению местонахождения (л.м.28).
25 декабря 2022 года после установления местонахождения ФИО1 он пояснил, что 28, 29, 30 ноября 2022 года не явился на регистрацию, так как употреблял спиртные напитки, в инспекцию не пошел, так как боялся, что его посадят и скрывался; платежи в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не вносил (л.м.29).
За указанные нарушения 25 декабря 2022 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с чем он был ознакомлен под роспись в тот же день (л.м.30).
Таким образом, ФИО1 нарушил установленные судом обязанности, не явился на регистрацию 28, 29, 30 ноября, 19, 20, 21 декабря 2022 года без уважительной причины; уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в ноябре 2022 года.
В объяснении от 9 февраля 2023 года ФИО1 пояснил, что в декабре 2022 года, январе 2023 года он не приступил к возмещению вреда, причиненного преступлением (л.м. 55), в связи с чем 9 февраля 2023 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с чем он был ознакомлен под роспись в тот же день (л.м.56).
При этом в судебные заседания, назначенные на 14 марта, 28 апреля 2023 года осужденный ФИО1 не явился. 12 апреля 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.
27 апреля 2023 года местонахождения ФИО1 установлено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из характеристики личности осужденного, совокупности представленных в материале доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1, после вынесения предупреждения никаких выводов не сделал, свое поведение не пересмотрел, действенных мер, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, не предпринял, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и как правильно указал суд, вышел из-под контроля инспекции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения порядка отбывания наказания допущены осужденным ФИО1 вне каких-либо заслуживающих внимания мотивов.
Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шаповалова С.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко