Дело № 2-2366/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001062-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что 11.08.2022 произошел залив квартиры № 226, расположенной по адресу: <...>, в результате которого причинен ущерб имуществу в размере 118 282, 38 руб.

На момент повреждения указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ 1208121. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения на сумму 118 282,38 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 282,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565,65 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 11.08.2022 произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в результате которого причинен ущерб имуществу в размере 118 282, 38 руб.

На момент повреждения указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ 1208121 (л.д. 6).

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения на сумму 118 282,38 руб.

Актом осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>А, в результате залива в <адрес> установлены следующие повреждения:

Коридор, площадью 7,0 кв.м, площадь стен 24,0 кв.м: стены оклеены виниловыми обоями. Заметны повреждения на площади 4,0 кв.м; потолок прокрашен водоэмульсионной краской. Заметны повреждения на площади 1,0 кв.м; пол покрыт ламинатом. Повреждения на площади 3,0 кв.м.

Комната, площадь 13,0 кв.м. Площать стен 34,0 кв.м: потолок прокрашен водоэмульсионной краской Повреждений не обнаружено; стены оклеены виниловыми обоями. Повреждений не обнаружено; пол покрыт ламинатом. Заметны повреждения на площади 6,0 кв.м.

Как установлено судом, собственником <адрес> являлась ФИО3, собственником <адрес>, из которой произошло залитие, является ответчик ФИО4

В исполнении условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 118 282,38 руб., согласно представленной в материалы дела смете на ремонтно-отделочные работы (л.д. 11 с оборотом 12).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих добровольную выплату суммы страхового возмещения в адрес истца.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 118 282,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 565, 65 руб., а также судебные издержки в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 282,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565, 65 руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова