ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июля 2023 года

Судья Советского районного суда Усачева Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевчук П.А., предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, приобрел, хранил в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28.11.2022 в дневное время ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу табачных изделий в торговом павильоне «Спички Фрукты» на микрорынке «Салют», расположенном по адресу: , осознавая противоправный характер своих действий, умышленно игнорируя требования, установленные законодательством Российской Федерации в области реализации табачных изделий, а именно: ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п.3 ст.18 Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», устанавливающих, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца, имея корыстный умысел для извлечения прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение с целью дальнейшего сбыта и продажу немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, приобрел у неустановленного дознанием лица немаркированные табачные изделия в количестве не менее 1567 пачек различных наименований, а именно: не менее 110 пачек сигарет «Kent»; не менее 10 пачек сигарет «Dubau»; не менее 40 пачек сигарет «WOOG»; не менее 220 пачек сигарет «Marlboro» в ассортименте; не менее 30 пачек сигарет «MAC» в ассортименте; не менее 287 пачек сигарет «NZ» в ассортименте; не менее 560 пачек сигарет «Dove» в ассортименте; не менее 260 пачек сигарет «Корона» в ассортименте и не менее 50 пачек сигарет «CREDO», которые, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. После этого ФИО1 разместил данные немаркированные табачные изделия под прилавком в вышеуказанном торговом павильоне, где осуществлял их хранение с целью сбыта и продажу до 30.11.2022, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы № 3896 от 29.12.2022 в изъятых у ФИО1 сигаретах содержимое курительной части является измельченными в разной степени частицами растений табака - Nicotiana tabakum L.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2020 №504-ФЗ «О внесении изменений в ст.13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» подлежит применению единая минимальная цена на единицу потребительской упаковки (пачки) сигарет, рассчитываемая и официально публикуемая федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая оборот табачной продукции, которая с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляла 112 рублей за пачку. Вместе с тем, стоимость табачных изделий, произведенных на территории РФ или предназначенных для реализации на территории РФ, определяется на основании установленной производителем максимальной розничной цены. Так, максимальная розничная цена, установленная производителями, одной пачки сигарет «Kent» составляет 215 рублей; а марки «Marlboro» - 219 рублей. С учетом изложенного, общая стоимость изъятых у ФИО1 1567 пачек сигарет составляет 210 374 рубля и относится к крупному размеру, из которых: стоимость 110 пачек сигарет «Kent» составляла 23 650 рублей (215 рублей*110 пачек); 220 пачек сигарет «Marlboro» - 48 180 рублей (219 рублей*220 пачек); а 1237 пачек сигарет марок «Корона», «WOOG», «MAC», «Dubau», «NZ», «Dove» и «CREDO», производство которых на территории РФ отсутствует – 138 544 рубля (112 рублей*1237 пачек).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что вменяемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, то есть субъектом экономической деятельности, регулярно выплачивает налоги в бюджет региона и РФ. В ходе расследования уголовного дела он сообщал, что большую часть контрафактных сигарет приобрел, в связи с тем, что к нему обращались родственники участников специальной военной операции на Украине, с просьбой о приобретении для военнослужащих более дешевых сигарет, и, приобретая данные сигареты, он планировал реализовать по себестоимости, для передачи участникам СВО. Данное обстоятельство, безусловно не оправдывает совершенное им преступление. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что он полностью раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, считает возможным сделать вывод, что он перестал быть общественно опасным. Учитывая данные о личности, его поведение после совершенного деяния, обстоятельства совершенного преступления, имеются основания полагать, что в данном случае имеется деятельное раскаяние. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шевчук П.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Помощник прокурора Дубовицкий В.А. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагая, что отсутствуют основания для его положительного разрешения, поскольку деятельное раскаяние не установлено, подсудимый совершил преступление, за которое должен понести наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным защитником основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся в поведении лица после совершенного преступления, в угрызениях совести. Деятельное раскаяние, свидетельствующее об отпадении общественной опасности лица, предполагает его объективные и активные проявления, которые могут выражаться в реальных поступках позитивного характера, в частности, в оказании активного содействия органам следствия в раскрытии преступления, изобличении виновных лиц, добровольной явке с повинной, признании лицом своей вины и отрицательной оценке содеянного.

Между тем, из предъявленного обвинения следует, что настоящее преступление раскрыто без участия ФИО1, немаркированные табачные изделия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, из обвинительного акта не следует об обращении ФИО1, вопреки его доводам, в правоохранительные органы с явкой с повинной. А раскаяние в содеянном по инкриминируемому подсудимому преступлению не может свидетельствовать о его безусловном деятельном раскаянии, объективных данных об этом и о том, что его личность перестала быть общественной опасной, судом не усматривается, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного преследования и настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела , в связи с деятельным раскаянием.

Настоящее постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Усачева