УИД 77RS0035-02-2023-007022-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес27 ноября 2024 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/20234 по иску ФИО1 к СНТ «Березки» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Березки» о возмещении ущерба, указывая в уточненном исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130901:432, расположенного по адресу: адрес, адрес», уч.48. Начиная с 2015 года, в результате ежегодных ремонтных работ опрессовки, промываний водопроводной системы общего пользования, проводимых ответчиком, многочисленных прорывов общей трубы, проходящей за забором по общей канаве вдоль участка с кадастровым номером 50:26:0130901:432, происходит его регулярное затопление. В результате систематического затопления указанного земельного участка на нем происходит смыв плодородного слоя почвы, в связи с чем данным земельным участком не представляется возможности пользоваться по его назначению. Для восстановления плодородного слоя почвы необходимо выполнить ряд ремонтно-строительных работ, стоимость которых составляет сумма. Требование истца к ответчику о возмещении ущерба последним оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате за проведение оценки в размере сумма и переоценке в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130901:432, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.48.

Как пояснил в судебном заседании истец, начиная с 2015 года, в результате ежегодных ремонтных работ опрессовки, промываний водопроводной системы общего пользования, проводимых ответчиком, многочисленных прорывов общей трубы, проходящей за забором по общей канаве вдоль участка с кадастровым номером 50:26:0130901:432, происходит его регулярное затопление. В результате систематического затопления указанного земельного участка на нем происходит смыв плодородного слоя почвы, в связи с чем данным земельным участком не представляется возможности пользоваться по его назначению.

Согласно отчету ООО «Апхилл» № АБ-246-24 от 12.07.2024 года расчетная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления грунта на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес», уч.48 составляет сумма.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец ведет себя недобросовестно, не исполняет обязанностей по уплате членских взносов, что является обязанностью в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также истцом не производится облагораживание земельного участка.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика, доводы истца в обоснование исковых требований основаны на ошибочном понимании и применении истцом положений закона, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются представленными в дело доказательствами. В частности, не доказаны истцом факты «многочисленных прорывов общей трубы» и вина в этих «прорывах» ответчика в результате ежегодных ремонтных работ по опрессовке, промываний водопроводной системы общего пользования.

Также суд по заявлению представится ответчика применяет к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Согласно п.4 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 15 от 12.11.2001 и № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 названного Постановления установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, поясняя, что истцом не представлено доказательств того, когда произошла авария, на которую истец ссылается как на причину возникновения у него убытков, и прорыв воды. Ответчик утверждает, что в течение последних трех лет никаких аварийных ситуаций в СНТ не происходило, доказательств обратного истцом не представлено.

По указанным основаниям суд применяет к заявленным истцом требованиям установленный законом срок исковой давности и отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березки» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года