Дело № 2-2758/2023
УИД 24RS0033-01-2023-000355-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 20 декабря 2023 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Василенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2007 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 117400 руб. под 23 % годовых на срок до 3 сентября 2012 г., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла, в связи с чем Банк выставил ей заключительное требование оплатить задолженность в сумме 97382 руб. 31 коп. не позднее 3 декабря 2009 г. Данное требование заемщиком удовлетворено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2023 г. составляет 75442 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 66715 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 5226 руб. 99 коп., штраф за пропуск платежей по графику – 3500 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 75442 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 руб. 26 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2007 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 117400 руб. под 23 % годовых на срок 1827 дней (до 3 сентября 2012 г. включительно), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца в размере 3310 руб. (размер последнего платежа 3192 руб. 45 коп.), согласно графику платежей.
Согласно п. 6.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа, совершенную впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.
В соответствии с п. 6.3. приведенных Условий, в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк 3 ноября 2009 г. выставил в её адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 3 декабря 2009 г. в размере 97382 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 88655 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 5226 руб. 99 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3500 руб.
Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2023 г. составляет 75442 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 66715 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 5226 руб. 99 коп., штраф за пропуск платежей по графику – 3500 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 15 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 97382 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1560 руб. 73 коп.
При таком положении, принимая во внимание, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 75442 руб. 16 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2463 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 423423 от 30 марта 2022 г. и № 42320 от 7 февраля 2023 г.
В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2007 г. <***> в размере 75442 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 руб. 26 коп., а всего 77905 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 г.
Судья А.А. Ефимов