Судья Соломасова Ю.Н. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 19 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал и просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 16 ч. 10 мин., в ходе контрольных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, Он находился на территории РФ до <данные изъяты> на основании патента серия 50 <данные изъяты> от <данные изъяты>, после окончания действия патента не выехал из РФ и находился на территории РФ 246 дней, без права пребывания, т.е. уклонился от самостоятельного выезда за пределы РФ, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что действительно ФИО1 находился на территории РФ до <данные изъяты> на основании патента серия 50 <данные изъяты> от <данные изъяты>, после окончания действия которого, он выехал из РФ и въехал вновь <данные изъяты>, т.е. с нарушением установленного законом срока, тем самым, ФИО1 не соблюден период въезда в РФ в сто восемьдесят суток.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; показаниями самого ФИО1 и иными доказательствами, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом первой инстанции допущена ошибка при исследовании вопроса о наличии семейной жизни ФИО1 на территории Российской Федерации.

Из материалов дела, а также показаний в суде второй инстанции свидетеля ФИО2 следует, что у ФИО1 на территории РФ имеется гражданская жена ФИО2 и несовершеннолетняя дочь Снежана, <данные изъяты> г.р., отцовство установлено <данные изъяты>, которые являются гражданами РФ. Копии подтверждающих документов имеются и приобщены к материалам дела (л.д. 36 - 44). ФИО1 фактически проживает с ними одной семьей по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, д. Судислово, <данные изъяты>, в принадлежащей ФИО2 квартире, ведет с ней совместное хозяйство, является единственным кормильцем в семье, так как ФИО2 не работает, находится в декретном отпуске, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, судом второй инстанции достоверно установлено наличие у ФИО1 семьи (дочери и гражданской жены), являющихся гражданами Российской Федерации, с которыми он ведет совместное хозяйство и проживает, что свидетельствует об их стойких социальных связях на территории РФ.

Указанные выше обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, исполнение указанного дополнительного наказания, в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.

Судья Беляев Р.В.