Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Обуховой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев материала гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 217,13 рублей, в том числе: 8 635,46 рублей основного долга, 3 579,82 рубля иных комиссий по обслуживанию счета, 1,85 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,69 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 619,25 рублей возвратить истцу,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30264,68 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1107,94 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Кредитный договор утерян. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделок оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27134,02 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 22865,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7398,70 рублей (л.д.3-4).
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1, считает его незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что в 2017 году ей была предоставлена кредитная карта «Халва», которую она частично использовала, однако в результате действий мошенников, без её ведома происходило снятие денежных средств с карты «Халва» через «Киви-кошелек» в <адрес>, где она не была, банковскую карту никому не передавала, по факту списания денежных средств обращалась в Совкомбанк и в отделение полиции «Кыштовское» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Учитывая приводящиеся процессуальные действия по её заявлению о возбуждении уголовного дела, суду необходимо приостановить судебное разбирательство, выяснить важные обстоятельства по расследованию уголовного дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащих в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.
Поскольку указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен банком, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12217,13 рублей, в том числе: 8635,46 рублей основного долга, 3579,82 рубля иных комиссий по обслуживанию счета, 1,85 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,69 рублей. Излишне уплаченная государственную пошлина в размере 619,25 рублей возвращена истцу.
Принимая данное решение, мировой судья ссылается на уточнение исковых требований ПАО «Совкомбанк», однако материалы дела не содержат заявления об уточнении исковых требований, изменении исковых требований или отказа от исковых требований в части.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражения ответчика относительно иска.
В связи с этим заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК, мировым судьей не рассмотрены.
Приведенное нарушение норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, поскольку не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным истцом основаниям.
С учетом того, что мировым судьей заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не рассматривались, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и направить дело мировому судье 2 - го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области.
Судья Н.П.Зеленкова