Дело № 2-385/2023 (2-4606/2022)

УИД 11RS0005-01-2022-0006684-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Подольского А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 782 540,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11025,40 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор № .... по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 477 647 руб. под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, <...> г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор .... по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 418 212 руб. под 9,9 % годовых с 01 по 12 месяц, с 13 месяца- 16% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, поскольку <...> г. года умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> г. года I..... Задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 392 651,61 руб.; задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. составляет 389 888,64 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

Протокольным определением суда от 23.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Представитель истца, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании от ответчиков ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 поступили заявления, в которых ответчики признают исковые требования истца в полном объеме.

В силу изложенного, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает, что в настоящем случае признание иска ответчиками нарушает права истца, либо иных лиц, и полагает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, действующей в интересах Подольской Д.А,, <...> г. года рождения, и ФИО4 Л.А., <...> г. года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 392 651,61 руб.; задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. в размере 389 888,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 025,40 руб., всего подлежит взысканию 793 565,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров