УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО5, которым просит обратить взыскание на имущество должника ФИО10. в свою пользу в счет погашения перед взыскателем задолженности по исполнительным производствам Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, а именно - денежные средства в размере 1 122 750 руб., перечисленные в пользу должника и находящиеся во временном владении Управления Судебного департамента в Московской области.

В обоснование требований в заявлении ссылается на то, она является попечителем несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения. В отношении должника ФИО5 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены 3 исполнительных производства: <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата>. об объединении исполнительных производств в сводное общая сумма задолженности составляет 1 678 455.56 руб. Имеющаяся задолженность до сих пор не погашена. При этом у должника имеется имущество в виде денежных средств в размере 1 122 750 руб., перечисленных в её пользу на основании Апелляционного определения Московского областного суда от <дата>. по делу <номер>. Поскольку иные средства правовой защиты были исчерпаны, заявитель вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8, заявление поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по заявлению не представила.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил рассматривать дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил рассматривать дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение взыскания на денежные средства является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

По правилам статьи 77 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. С заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в суд вправе обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель.

Положение, предусмотренное ч. 1 ст. 77 Закона, не применяется в случаях: 1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является попечителем несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, на основании Распоряжения Министерства образования <адрес> от <дата>. <номер>-р.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Раменским городским судом Московской области в отношении должника: ФИО5, а именно:

- <номер>, предмет исполнения - алиментные платежи в размере ? части ото всех доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1;

- <номер>, предмет исполнения - взыскание алиментных платежей в размере 60% прожиточного минимума дохода должника, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1;

- <номер>, предмет исполнения – неустойка за несвоевременную выплату алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского ФИО4 по <адрес> от <дата>. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство <номер>-СД.

Общая сумма задолженности ФИО5 по состоянию на <дата> по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляла 1 678 455 рублей 56 копейки.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках вышеуказанного сводного производства для проверки имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Наличие денежных средств, ценных бумаг для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, недвижимого имущества и автотранспортных средств, у ответчика не установлено, что подтверждается материалами исполнительных производств, приобщенных к данному делу.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за незначительную долю, снятии ответчика с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции постановлено признать долю ФИО5 в размере ? в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной и прекратить право собственности на указанную долю.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 122 750 рублей путем выплаты ФИО5 указанной суммы, внесенной на счет Управления судебного департамента в Московской области на основании чек-ордера операция <номер> от <дата>. на сумму 702000 руб. и чек-ордера операция <номер> от <дата>. на сумму 420 750 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 просит обратить взыскание на денежные средства в размере 1 122 750 руб. находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Московской области для обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка.

В связи с длительным неисполнением ФИО5 в добровольном порядке судебных решений, принимая во внимание, что обращение взыскания на денежные средства является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО1, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ФИО5 не предпринимала, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает, что иных способов исполнения решений суда, кроме как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Московской области не имеется.

Таким образом доводы ФИО1 о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Московской области, суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд в целях защиты нарушенных прав взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнения судебного решения, считает правомерным обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО5 по сводному исполнительному производству <номер>-СД от <дата> в размере 1 122 750 руб. на денежные средства, находящиеся на депозите во временном владении у третьего лица - Управления Судебного Департамента в Московской области в пределах суммы задолженности, а именно в размере 1 122 750 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>