Дело № 2-579/2025

УИД – 05RS0019-01-2025-001008-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кизляр 24 июля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении деятельности по оказанию услуг торговли,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 14.1. Ко АП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика сотрудником УУП ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в виду того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в магазине по адресу: РД, <адрес>.

Однако, как следует из Акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного УУП ОМВД РФ по <адрес> ответчик продолжает осуществлять торговлю, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в магазине под название «ФИО2 Железка» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на данный момент так и не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность ответчика в сфере оказания услуг квалифицируется как предпринимательская.

Факт осуществления ФИО1, предпринимательской деятельностью, как указывалось ранее, установлен протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, акту осмотра места осуществления торговой деятельности, а также справки из ЕГРНП, по ИНН ответчика. Соответствующие доказательства подтверждают, что предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от магазина, без государственной регистрации незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ФИО1, в отношении неопределенного крута потребителей, противоправными и приостановить его деятельность по реализации товаров в магазине под названием «ФИО2 Железка», расположенном по адресу: РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия и заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись копии искового заявления, судебные повестки и иные материалы, связанные с рассмотрением дела, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «не проживает». Сведений о новом месте жительства ответчика, а также доказательств его извещения о времени и месте судебного разбирательства по другому адресу в материалах дела не имеется. Извещения, направленные по имеющимся данным, признаются соответствующими требованиям процессуального законодательства (ст.167 ГПК РФ, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27ю09.2016 №). Надлежащих доказательств того, что ответчик проживает по другому адресу, суду не представлено. Таким образом, суд признает, что судебные извещения ответчику направлены по адресу, известному суду, и возвращены с отметкой «не проживает»; местонахождение ответчика не установлено, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следуеюшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предпринимательской деятельностью, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание населению платных услуг по реализации товаров в магазине расположенном по адресу: РД, <адрес>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний не отрицал осуществление им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также справкой и выпиской из ЕГРИП, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, по сведениям ЕГРИП, не зарегистрирован.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельностью по адресу: РД, <адрес>, подтверждается также актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли путем розничной реализации пищевой продукции является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанна с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией ГО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет – 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) предпринимательскую деятельность по реализации товаров в магазине под названием «ФИО2-Железка», расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Приостановить осуществляемую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) предпринимательскую деятельность по реализации товаров в магазине под названием «ФИО2-Железка», расположенном по адресу: РД, <адрес> до устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга потребителей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Солдатова