Решение по делу № 2-1590/2023 от 18.09.2023 - о признании повреждения здоровья, связанного со службой в органах внутренних дел, взыскании выплат, причитающихся в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1590/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-000821-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе :

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании повреждения здоровья, связанного со службой в органах внутренних дел, взыскании выплат, причитающихся в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1989, и с 1996 по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником УМВД по <...>. Согласно приказу ### по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «Л» ст. 19 Закона РСФСР «О милиции». Перед увольнением истец не был направлен на медицинское освидетельствование в ВВК УИН МЮ по <...>. Решением Фрунзенского районного суда <...> оставлен без удовлетворения иск о восстановлении на работе.

Согласно первичным медицинским документам, с конца декабря 1999 года истцу был диагностирован «Хронический гастродуоденит» в стадии обострения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лечение в стационаре больницы УВВ с диагнозом «Хронический рецидивирующий холецистит с выраженным болевым синдромом в стадии обострения»; с ДД.ММ.ГГГГ диагностирован «Хронический холецисто-панкреатит» в стадии обострения; ДД.ММ.ГГГГ в стационаре диагностировали «Артериальная гипертония», «Мерцательная аритмия», «Стенокардия 2-3 степени»; ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован «Рецидивирующий панкреатит» и другие хронические заболевания в стадии обострения; далее диагноз пополнился «Инфарктом миокарда передневерхушечной области» с осложнениями в виде «Острой аневризмы» и «Гипертонической болезни 3 ст.»

С ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по 2 группе инвалидности – «По общему заболеванию»; после повторного освидетельствования в МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности установлена бессрочно.

Считает, что расстройство здоровья связано в исполнением трудовых обязанностей (в период службы были диагностированы хронические заболевания), также истцом была утрачена профессиональная трудоспособность (не менее 50%).

Вся эти факты были известны руководству УМВД по Владимирской области, поэтому они умышленно нарушили приказ МВД РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ и не направили на прохождение ВВК по увольнению из органов.

Истец полагает, что вправе получить страховые выплаты, незаконными действиями ему причинен моральный вред.

Просит признать расстройство здоровья связанным со службой в органах УМВД России по Владимирской области; взыскать утраченный заработок, связанный с потерей трудоспособности (пособие); индексировать выплаты за предыдущий период; взыскать единовременные выплаты; компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

К участию в деле третьим лицом привлечено УМВД России по <...>.

Истец в суде иск поддержал, пояснил, что в системе МВД служил 15 лет 10 месяцев 7 дней, имел награды. С 1999 года начались проблемы со здоровьем, вред связан со службой в УВД, пояснил, что увольнение произведено незаконно, он неправомерно не был направлен на ВВК.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании полагали иск необоснованным, указав, что на момент увольнения из органов внутренних дел, истец был годен к военной службе, оснований для направления его на ВВК не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергается материалами настоящего дела, что приказом начальника УВД Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности начальника отдела по экономическим преступлениям ОВД <...> по п. "л" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины).

ФИО1 на ВВК не направлялся.

В дело представлена медицинская документация, подтверждающая наличие заболеваний, указанных выше, имеется выписка из истории болезни.

ФИО1 имеет инвалидность по общему заболеванию 2 группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ ###).

Предъявляя в суд настоящие требования, истец указал, что на момент увольнения он имел заболевания препятствующие прохождению службы в ОВД, однако данный факт неправомерно не принят во внимание, он незаконно не направлен на ВВК.

Право на получение единовременного пособия, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, на момент увольнения истца со службы в 2001 году предусматривалось Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, порядок назначения пособия и выплат в возмещение ущерба регламентировался Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805, утратившим силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Согласно части 3 статьи 29 Закона при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4 статьи 29 Закона).

Пунктом 21 названной Инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с данной инструкцией основанием для выплаты единовременного пособия являлось получение сотрудником органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которого определена соответствующей военно-врачебной комиссией в формулировке "военная травма".

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" вышеназванный Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ закреплено аналогичное ранее действовавшему положение о том, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей; при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", признана утратившей силу Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805.

В силу пункта 2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 выплаты, предусмотренные указанной выше инструкцией, производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях реализации настоящей Инструкции в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных и научных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат, в том числе единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

- Какие заболевания имелись у ФИО1 на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ?

- какова причинная связь имеющихся заболеваний?

- какова категории годности ФИО1 на дату увольнения?

Согласно заключению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ### по результатам исследования у ФИО1 на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: Хронический холецистит с редкими обострениями в фазе ремиссии, Хронический панкреатит с редкими обострениями в фазе ремиссии, Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, Клапанно-миокардиальная дисфункция, недостаточность аортального клапана 1 степени. Гиперкинетический синдром, Внутренний геморрой, Остеоартрозы плечевых и коленных суставов 1-2 ст, без нарушения функции.

Причинная связь – заболевания получены в период службы. Категория годности на дату увольнения – годен к военной службе А1,2,3 группа предназначения – ИНД.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно имеет детальное изучение представленных материалов и медицинской документации истца, выводы согласуются, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно п. 17.13 ранее действовавшей утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно - врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно - врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно - врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно - врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 в части признания повреждения здоровья, связанного со службой в органах внутренних дел, взыскании выплат, причитающихся в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

С учетом изложенного иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании повреждения здоровья, связанного со службой в органах внутренних дел, взыскании выплат, причитающихся в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович