74RS0029-01-2023-000075-91

Дело № 5-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 27 января 2023 года

27 января 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

Потерпевшей КНА

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ХЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (Паспорт <данные изъяты> серия № номер №, ДД.ММ.ГГГГ,№)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 8.4, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения влево, не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БСГ, движущемуся в попутном направлении слева, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие –ограждение, пассажиру автомобиля <данные изъяты> КНА был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, с правонарушением согласилась, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что двигаясь на автомобиле по ул. Советской на перекрестке с ул.Гагарина совершала перестроение, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался слева. Находящаяся в данном автомобиле в качестве пассажира потерпевшая К получила травмы. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласна. После ДТП навещала потерпевшую в больнице, принесла ей свои извинения, а также в счет компенсации морального вреда выплатила денежные средства в размере 100000руб..

В судебном заседании потерпевшая КНА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением БСГ, двигались по <адрес> от вокзала в сторону <адрес>, за дорожной обстановкой не следила, как произошло столкновение, не поняла. После ДТП, когда вышла из автомобиля, увидела автомобиль ФИО2. Со слов второго пассажира знает, что автомобиль ФИО2 въехал в их автомобиль. После столкновения испытывала боль в шеи, проходила лечение. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее, ознакомлена, с выводами эксперта согласна. Также пояснила, что ФИО2 полностью возместила причиненный ей вред, выплатив в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000руб., претензий к ФИО2 не имеет. Просила строго не наказывать ФИО2.

Участник ДТП – водитель БСГ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, в котором находились два пассажира, двигался от вокзала по <адрес> в сторону <адрес> пересечении с <адрес> увидел, что автомобиль ФИО2 резко смещается влево в его полосу движения. Чтобы избежать столкновение, вывернул руль влево, но столкновение с автомобилем ФИО2 произошло, удар пришелся в передний бампер его автомобиля, после чего его автомобиль въехал в ограждение с левой стороны. В результате ДТП пассажир К получила травму. Со схемой места совершения правонарушения согласен.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно Общим положениям ПДД РФ "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, кроме признания ею вины, пояснений потерпевшей, свидетеля при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.01.2022. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 20.08.2022;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО2, БСГ ;

- письменные объяснения ФИО2, БСГ от 20.08. 2022, КНА от 21.09.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия.

- видеозапись регистратора автомобиля Джилли государственный регистрационный знак <***>, которая обозревалась при рассмотрении дела, на которой зафиксировано ДТП;

- заключение эксперта № 1202 «Д» от 01.12.2022, согласно выводам которого, у потерпевшей КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли : сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, проявившийся в виде кровоподтека в левой височной области. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета(предметов), повлекло длительное расстройство здоровья ( более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден судебно-медицинской оценке не подлежит.

и другими материалами дела.

Вышеуказанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п.8.4 ПДД РФ при перестроении была обязана уступить дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя БСГ, движущемуся попутно слева. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что данное требование ФИО2 исполнено не было, при выполнении маневра перестроения, она не уступила дорогу, совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей КНА средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий КНА не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, официально трудоустроена, имеет постоянный легальный источник дохода, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ХЕВ, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, считаю правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ХЕВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 1881047423055000000909.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись