Дело № 2-2028/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.,
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторитейл М», САО «ВСК» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Авторитейл М», САО «ВСК» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании неустойки и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления на страхование, выразил свое согласие на присоединение к условиям договора коллективного страхования по программе «GAP» №JPK000091, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитейэл М» и САО «ВСК» на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.2. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 заявления на страхование он согласился, что полная стоимость услуг ООО «Авторитейэл М», составляет 85 000 руб., и включает в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой ООО «Авторитейэл М» САО «ВСК» в размере 3 265 руб. 51 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 85 000 руб. на счет ООО «Авторитэйл М». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» а также в ООО «Авторитейл-М» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, с требованиями о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило возврат страховой премии в размере 3 265 руб. 51 коп., оставшаяся часть страховой премии возвращена не была. Просил расторгнуть договор добровольного страхования, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 81 734 руб. 49 коп., неустойку в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата премии, но не более 85 000 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 882 руб. 76 коп.
В уточненном исковой заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с перечислением ООО «Авторитейл М» денежных средств в размере 81 734 руб. 49 коп, просил взыскать с ООО «Авторитейл М» неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 81 734 руб. 49 коп., штраф в размере 50%, моральный вред в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 882 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала.
Представитель ООО «Авторитейл М» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на иск ссылается на то, что получив копию искового заявления и подтверждение страховщика, в добровольном порядке общество осуществило возврат оставшейся части страховой премии в размере 81 734 руб. 49 коп. В настоящее время договор расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве указывает на то, что истец необоснованно предъявляется к страховщику требование о взыскание всей суммы платы за присоединение к договору коллективного страхования.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Как установлено судом, 09.02.2022 ФИО1 путем подписания заявления на страхование, выразил свое согласие на присоединение к условиям договора коллективного страхования по программе «GAP» № 2100JPK000091, заключенного 09.11.2021 между ООО «Авторитейэл М» и САО «ВСК».
В подтверждение заключенного договора истцу был выдан полис в отношении принадлежащего ему т/с – ГАЗ/A21R22/ Next, 2022 года выпуска.
В соответствии с п.3 заявления на страхование полная стоимость услуг составляет 85 000 руб., и включает в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой страхователем страховщику в размере 3 265 руб. 51 коп.
Платежным поручением от 10.02.2022 истцом на счет ООО» Авторитейл М» была перечислена оплата по договору страхования в размере 85 000 руб.
22.02.2022 ФИО1 обратился к САО «ВСК» и ООО «Авторитейл М» с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Платежным поручением от 10.01.2023 САО «ВСК» перечислило истцу 3 265 руб. 51 коп.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.
Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место в предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У срок, уплаченная им страховая премия подлежала возврату в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается сторонами, ООО «Авторитейл М» осуществило возврат страховой премии в размере 81 734 руб. 49 коп. платежным поручением от 18.04.2023.
Ссылаясь на несвоевременный возврат премии и положения ст.23 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика неустойку, ограничив ее размером в сумме 81 734 руб. 49 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано продажей некачественного товара или ненадлежащим оказанием услуги.
Требование о возврате платы по договору страхования не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, либо услуги были оказаны некачественно, истец не ссылалась, указав, что ее отказ от договора страхования являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика.
В этой связи, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что возврат страховой премии был осуществлен ответчиком только после обращения с иском в суд, требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 руб.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, характера и уровня сложности спора, суд с учетом требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения указанных расходов.
Также истцу подлежат возмещению понесенные по делу почтовые расходы в сумме 882 руб. 76 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авторитейл М» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб., 2 500 руб. штрафа, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 882 руб. 76 коп. почтовых расходов, а всего 13 382 руб. 76? коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авторитейл М» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>