Дело № 2-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 04 июля 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 Оглы, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно материалу по факту ДТП, усматривается вина водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Оглы. Между владельцем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис ххх0369518006), страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил собственнику автомобиля марки TOYOTA AVENSIS причиненный вследствие страхового случая ущерб в полном объеме, размер которого составил 200800 рублей. Поскольку было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> будучи не внесенным в полись страхования, ссылаясь на положения ст. 1064,1079 и 1081, а также ст. 14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. просит взыскать с ФИО1 Оглы в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 200800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 руб.

Определением суда от 18.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО2

Протокольным определением суда от 13.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "Ресо-Гарантия".

Протокольным определением суда от 12.05.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО1, транспортному средству TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 26.06.2024 г., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 (располагавшим технической возможностью избежать столкновения) и причинением механических повреждений автомобилю TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № при условии строгого соблюдения п.13.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалом по факту ДТП, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2024г., объяснениями водителей ФИО1, ФИО3, данными ими непосредственно после ДТП 26.06.2024года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 года.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, поскольку нарушение им п.13.9 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО3, а автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств, предоставленных по запросу суда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховая компания САО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в связи с эксплуатацией автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, признала случай страховым, и выплатила потерпевшему ФИО3 200800 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного механическими повреждениями автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае от 22.07.2024, актами осмотра транспортного средства от 18.07.2024 и 22.07.2024г., экспертным заключением ПР14587015 № от 22.07.2024 г. выполненным ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» 22.07.2024, платежными поручениями №371888 от 18ю07ю2024 на сумму 15900 руб., №372208 от 18.07.2024 на сумму 135100 руб., № 376973 от 22.07.2024 на сумму 49800 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «АльфаСтрахование» возместила страховой компании САО «Ресо-Гарантия» выплаченную ФИО3 страховую сумму в размере 200800 руб., что подтверждается платежным поручением № 42052 от 22.10.2024 года.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обстоятельство, что в судебном заседании было с достоверностью установлен факт виновности ответчика ФИО1 в ДТП, а также то, что на момент ДТП он управлял данным транспортным средством на основании доверенности выданной ему ФИО2 26 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку имеют место основания для предъявления регрессного требования.

Размер регрессных требований в сумме 200 800 руб. ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку управлял им на основании доверенности, следовательно в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в сумме 7024 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Оглы (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 200800 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июля 2025 года