УИД 37RS0012-01-2025-004304-29

Дело № 5-335/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 01 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, имеющего заболевания, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от пл. Пушкина в направлении <адрес>. При повороте налево с <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора он не уступил дорогу и совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги слева направо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, самоотводов не заявлено, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с согласия участвующих в деле лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что им приносились потерпевшей извинения, поддержал объяснения, данные им ранее сотруднику полиции. Сообщил, что он перечислил потерпевшей по ее требованию денежные средства в общей сумме примерно 20 тысяч рублей на ортез, костыли, МРТ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала ранее данные ею письменные объяснения. Подтвердила перечисление денежных средств ФИО1 в указанной им сумме. Однако полагала, что ввиду грубости совершенного им правонарушения ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от травмпункт № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о том, что на перекрестке <адрес> – <адрес> совершен наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты> доставлена в 1-й Травмпункт;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> в <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют; в судебном заседании ФИО1 также схему не оспаривал;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано транспортное средство Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, участвовавшее в ДТП, и сведения о пострадавшем пешеходе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Сузуки ФИО3, гос. номер № от <адрес> в левом ряду со скоростью около 40 км/ч. При повороте налево на <адрес> из-за стойки он не заметил пешехода и на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил на него наезд;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ двигалась по регулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Она убедилась, что все машины притормозили, и начала движение, дойдя до середины пешеходного перехода, почувствовала удар в правую часть своего тела, от которого она упала на проезжую часть. Она поняла, что произошло ДТП и что ее сбил автомобиль темно синего цвета (марку и г/н не запомнила), водитель этого автомобиля вместе со своей супругой помог ей подняться и уйти с середины проезжей части, после этого они отвезли ее в травматологический пункт № 2 ОБУЗ ГКБ № 7 г. Иваново, там она осталась с супругой ФИО1, а сам ФИО1 вернулся на место ДТП для его оформления с сотрудниками Госавтоинспекции. После ДТП она проходила лечение в Травматологическом пункте № 2 ОБУЗ ГКБ № 7 г. Иваново, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходит реабилитацию в ОБУЗ ИОГВВ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 (с приложением медицинских документов), согласно которому у нее имелись:

1) <данные изъяты> Травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием клинической симптоматики и её динамикой, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, данная травма квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (основание - пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н»).

В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, данная травма квалифицировалась как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (основание - пункт 6.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года№ 194н)).

2) <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействий тупых предметов. Установить давность образования <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия детального их описания в представленном медицинском документе. <данные изъяты> относятся к категории повреждений НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью (основание - пункт 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. г. № 172н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н»; пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н)).

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 13.1 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он не уступил дорогу и совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги слева направо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушении ФИО1 п.4.3 КоАП РФ является излишним.

Причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений и оказание помощи потерпевшей, возмещение материального вреда в сумме около 20 тысяч рублей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ.

Применение к ФИО1 менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, исходя из изложенных обстоятельств, не способно оказать на него должного воздействия и обеспечить в отношении него целей административного наказания. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, при этом с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Госавтоинспекция УМВД России по Ивановской области, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.