26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 26 декабря 2022 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское ВДПО» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольское ВДПО» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07-45 на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 558км+950м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT SANDERO STEP WAY государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Ставропольское ВДПО и Ауди АЗ государственный регистрационный знак Х640ТМ123 принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП на основании постановления 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля Ауди АЗ государственный регистрационный знак Х640ТМ123 ФИО1. Автогражданская ответственность виновника ДТП владельца автомобиля Ауди АЗ государственный регистрационный знак Х640ТМ123 не была застрахована в рамках страхового полиса ОСАГО и действующего законодательства в области обязательного страхования автогражданской. В результате ДТП (сильного удара в заднюю часть) автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Ответчик был приглашен для участия в осмотре транспортного средства и оценке причиненного ущерба телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Независимая «Экспертная компания «ФАВОРИТ» ФИО3 При участии ответчика был составлен акт проведения осмотра транспортного средства RENAULT SANDERO STEP WAY. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта №. Факт оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы был зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина убытков, причиненных собственнику транспортного средства, связанных со стоимостью восстановительного ремонта ТС RENAULT SANDERO STEP WAY государственный регистрационный знак. <***> с учетом обстоятельств, с учетом рыночных цен па момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 181307 рублей, величина убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства, составила 23829 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате его повреждения, составляет 205136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в указанной сумме в течение пятнадцати календарных дней, либо в течение пяти календарных дней с момента получения претензии согласовать с руководителем ООО «Ставропольское ВДПО» и предоставить документально- оформленные обязательства относительно графика рассрочки выплат по причиненному ущербу. К претензии также были приложены обосновывающие документы и указаны реквизиты для оплаты Истцу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504176007369, направленная ответчику претензия была вручена 28.10.2022г. Требования, изложенные в претензии, не были исполнены Ответчиком, никакого ответа на претензию не поступило. Просили взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО»: -имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 205136 рублей; -затраты по оплате автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей; -проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 174,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; -проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 212136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; -проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 212136 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; -денежные средства, затраченные на оплату заказных писем и телеграммы, в размере 587 рублей 07 копеек; -денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере 5253 рубля; -издержки связанные с рассмотрением дела в суде.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ставропольское ВДПО» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии, также пояснил, что не отрицает факта совершения ДТП, ходатайств о назначении экспертизы он заявлять не будет, однако возможности выплачивать имущественный ущерб у него не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь 558км+950м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT SANDERO STEP WAY государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Ставропольское ВДПО и Ауди АЗ государственный регистрационный знак Х640ТМ123 принадлежащий ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство получило повреждения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом обстоятельств, повреждённого ТС RENAULT SANDERO STEP WAY государственный регистрационный знак <***> с учетом рыночных цен на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 181307 рублей, утрата товарной стоимости после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23829 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), и, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих, что существовал иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений указанного выше имущества.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств, требования ООО «Ставропольское ВДПО» о возмещении материального ущерба к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 205136 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела расходными документами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом приведен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты составили 174 рубля. Указанный расчет суд признает верным, а указанную сумму подлежащую взысканию.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, сумма процентов в порядке 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 205136 рублей по ДД.ММ.ГГГГ год (день вынесения решения суда) составляет 1643 рублей 90 копеек.

Производя данный расчет, суд применяет сумму основного долга в размере 205136 рублей, а не как указывал истец 212136 рублей, поскольку реальным ущербом, согласно материалов дела является именно сумма в размере 205136 рублей. Истец необоснованно увеличил указанную сумму на 7000 рублей (за проведения экспертизы), что является неверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом представлен чек подтверждающий оплату почтовых расходов, а также телеграммы в размере 587,07 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ставропольское ВДПО» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 5253 рублей, в связи с чем, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, поскольку истцом не уточнено какие именно издержки должны быть взысканы с ответчика и не представлены соответствующие подлинные либо надлежаще заверенные документы, подтверждающие понесенные им издержки.

Кроме того, ООО «Ставропольское ВДПО» не лишено возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ставропольское ВДПО» к ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское ВДПО» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО» сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 205136 (двести пять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО» затраты по оплате автотехнической экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 205136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день принятия судом решения) в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 90 (девяносто) копеек. Взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО» почтовые расходы и телеграммы в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольское ВДПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований ООО «Ставропольское ВДПО» к ФИО1 о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>