77RS0030-02-2025-001951-40

Дело № 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при велении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2025 по иску ИП ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированны, что на основании кредитного договора <***> от 15.11.2018 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ИП фио, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменное ходатайство, согласно которому просит считать недействительным заключенный между истцом и Банком договор цессии, в связи с чем отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае, если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований за период с 16.04.2021 по 20.02.2022 в связи с пропуском срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, уменьшить размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2018 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма под 19% годовых на срок до 15.11.2025.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 2.1, 4.1 Общих условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Требования банка в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

20.11.2023 года между адрес и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2025 составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка за просрочку внесения очередного платежа – сумма

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца за период с 16.04.2021 по 20.02.2022 срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Последний платеж приходится на 15.11.2025. Настоящий иск был направлен в суд 04.03.2025 года. Последней датой внесения ответчиком платежа согласно выписке является 28.12.2020. Таким образом, в отношении платежей, подлежащих оплате до 04.03.2022, срок исковой давности истек.

В пределах трехлетнего срока исковой давности согласно представленному истцом графику и контррасчету ответчика, который судом проверен и признан обоснованным, задолженность по основному долгу по состоянию на 20.02.2025 составляет сумма, по процентам – сумма

Размер неустойки за период с 05.03.2022 по 20.05.2025 составит сумма (553 309,14 × 1173 × 0,05%).

Учитывая, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшить ее размер до сумма

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом (займом), неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Просьбу ответчика, изложенную в ходатайстве о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки, считать недействительным заключенный между истцом и Банком договор цессии, в связи с отсутствием в п. 13 кредитного договора запрета или согласия ответчика на переуступку прав требований по кредитному договору, суд не может принять во внимание, поскольку такое требование не может быть рассмотрено судом при разрешении заявленного ходатайства. Указанный договор цессии не может являться предметом проверки в рамках рассматриваемого гражданского дела, встречное исковое заявление о признании данного договора недействительным ответчиком не предъявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 фио (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2025 в размере суммы основного долга сумма, проценты сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья О.С. Лапина