Судья Герасина Е.Н. Дело № 2-12201/2022

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-10205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «28» июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, просил взыскать расходы п оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от «28» июля 2023 года требования удовлетворены, с САО «ВСК» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

С указанным определением не согласилось САО «ВСК», в частной жалобе просило его отменить, постановить новое.

В частной жалобе указывает, что времени и месте слушания дела не было извещено.

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку требования страховщика были направлены на оспаривание решения финансового уполномоченного. В ходе же рассмотрения дела ФИО1 и его представитель не приводили каких-либо новых доводов и доказательств, поддерживая лишь выводы финансового уполномоченного.

Кроме того, полагает взысканную судом сумму чрезмерной, не отвечающий принципу разумности.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2022 в удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по заявлению потребителя ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.03.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции в качестве заинтересованного лица участвовал ФИО1 через своего представителя ФИО2

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 35 000 руб.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции признал произведенные ФИО1 расходы обоснованными, а заявленную сумму разумной, с чем судья суда апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Признание решения финансового уполномоченного законным сопряжено с установлением факта наличия, либо отсутствия ДТП, а соответственно и права на получение страховой выплаты заинтересованным истцом ФИО1, при этом последним в ходе рассмотрения дела приводились доводы и предоставлялись доказательства факта ДТП, а потому заявитель обладает правом на компенсацию понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, количество судебных заседаний, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, длительность рассмотрения дела, объем содержащихся в деле документов, в том числе два заключения судебных экспертиз, рецензию, подготовленную по заказу САО «ВСК», необходимых для изучения, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма в 35 000 руб. отвечает принципу разумности.

Сложность гражданского дела также соответствует определённой ко взысканию судом суммы. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности стоимости услуг, судья не усматривает.

Судья суда апелляционной инстанции также отклоняет доводы САО «ВСК» о нарушении процессуального закона судом апелляционной инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, САО «ВСК» о рассмотрении дела было изведено путем направления судебной повестки, как по адресу в г. Новосибирске, так и в г. Москве, получено заинтересованным лицом.

При таком положении оснований для отмены определения по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 произведена оплата услуг эксперта при составлении заключения судебной экспертизы ООО «НАТТЭ», назначенной определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2022.

При этом доводов в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы частная жалоба не содержит.

При таком положении судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «28» июля 2023 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «28» июля 2023 года по доводам частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова