15RS0010-01-2022-002102-65 дело № 2-76/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, с привлечением третьего лица ФИО2 об оспаривании и установления отцовства,
установил:
ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с требованиями:
Исключить из графы «отец» записи акта о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Городским отделом ЗАГС <адрес> РСО-Алания сведения об отце ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить отцовство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> отношении несовершеннолетнего: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, РСО-Алания.
В обоснование заявленных требований было указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО5, однако семейная жизнь не сложилась и фактически брачные отношения прекращены в 2009 г., с указанного времени они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.
03.11.2009году был рожден ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года
На момент рождения ребенка брак между ФИО4 и ФИО5 не был прекращен, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО5 был указан в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении.
Биологическим отцом ребенка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО2
Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.
В судебное заседание, истец ФИО4 извещённая в установленном порядке, не явилась, и обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие.
При этом ФИО4 указала на то, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО2 в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, рассмотрев исковые требования ФИО4 по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, учитывая заключение экспертизы приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Семейного кодекса РФ – права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Как усматривается из ст.49 Семейного кодекса РФ – в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке между собой и при отсутствии совместного заявления родителей, происхождение ребенка от конкретного лица – отцовство, устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица.
В силу положений части 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Материалами дела установлено, что стороны ФИО5 и ФИО11 (ФИО1) К.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын. В актовой записи о рождении ребенка отцом указан ФИО5
Из свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отцом записан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная генно-молекулярная экспертиза. Согласно выводам которой вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 99,999988 %
В силу ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ).
При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).
Разрешая спор по существу, суд установил, что истец отцом несовершеннолетней не является, положения п. 2 ст. 51 СК РФ применению не подлежат, поскольку на момент производства записи о рождении ребенка стороны состояли в зарегистрированном браке, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).
Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что не является биологическим отцом ребенка,
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец отцом ребенка не является, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об исключении из актовой записи о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись об отце: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об оспаривании и установления отцовства, - удовлетворить.
Установить, отцовство ФИО2., уроженца <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> бригады в отношении несовершеннолетнего: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года
Исключить из графы «отец» записи акта о рождении №-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния РСО-Алания сведения об отце ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
Судья Дзуцева А.А.