Решение по делу № 2-5007/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола помощником судьи Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО6 ее представителя ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, об оспаривании задолженности по алиментам, признании задолженности отсутствующей, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, третье лицо ФИО1 (ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании окончить исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу ФИО6 на несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом заявленные требования уточнены, в соответчики по иску привлечена взыскатель ФИО6, истец просит суд: признать задолженность ФИО5 по уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО2 – отсутствующей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденное в отношении ФИО5

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению заявленных истцом требований по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют троих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец всегда оказывал материальную поддержку своим детям, перечислял денежные средства на счет ФИО6, в том числе когда жил и работал за пределами Российской Федерации, в Турецкой Республике. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист №, выданный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ей в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым на данную дату задолженность у ФИО5 перед ФИО6 по содержанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствовала, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности внесены изменения, в соответствии с которым сумма долга ФИО5 на момент совершеннолетия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, вынесенные в отношении расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Сбербанк»; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - признаны незаконными и отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда Московской области отменено. Принято новое решение, согласно которому признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, вынесенные в отношении расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Сбербанк»; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда обязала судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменила апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и отказала в удовлетворении требования о признании данного постановления незаконным. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по уплате алиментов ФИО6 на содержание ФИО2 Согласно произведенному расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом и суммой задолженности по алиментам и считает, что данная задолженность отсутствует по следующим основаниям.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со cm. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 неверно произведен сам расчет задолженности по уплате алиментов, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет задолженности по алиментам в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производится на троих детей в размере ? доли дохода истца, при этом решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты их совершеннолетия. В удовлетворении требований ФИО11 о взыскании алиментов за прошедший период - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам

Таким образом, взыскание алиментов на содержание ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 не может производиться.

Кроме того, взыскание алиментов на содержание ФИО4 и ФИО3 производится иным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ЕУФССП России по Московской области - ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что расчет задолженности производится на троих детей в размере 1/2 доли от дохода истца является незаконным и влечет взыскание денежных средств с ФИО5 в большем размере, чем это установлено вступившими в силу судебными актами, а следовательно, ущемляет его права и законные интересы, а также права и интересы его кредиторов. Нарушением является также тот факт, что судебный пристав- исполнитель ФИО9 в сумме дохода учитывает НДС. Истец ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в турецкой авиакомпании «ОНУР ЭЙР ФИО14» в должности командира А330 в Отделе обеспечения полетов. При этом размер и даты перечисления заработной платы истца указаны в выписке по счету финансовой организации филиала ЭЛМАДАГ «Т. Таранти ФИО15» Истцом к иску приложен математически верный расчет начисления и оплаты алиментов, произведенный на основании следующих документов: выписки по счету финансовой организации филиала ЭЛМАДАГ «Т. Таранти ФИО15», справки 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Северный Ветер», справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Северный Ветер», справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Северный Ветер» за период с января по декабрь 2019 год, справки о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение перечисления ФИО5 денежных средств ФИО6 в счет уплаты алиментов на содержание сына подтверждается выпиской из ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», квитанций из ПАО «Сбербанк России», которые также были исследованы судом в административном деле №а-253/2020. Согласно произведенному расчету, размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял - <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области и далее осуществлялось удержание денежных средств с доходов истца в счет уплаты алиментов на содержание ФИО2

Так, судебным приставом в ДД.ММ.ГГГГ удержано из дохода истца <данные изъяты>, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в декабре ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в июле ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что привело к переплате алиментов.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде I инстанции №) было установлено, что удержанные с ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ФИО6 на содержание ФИО2, являются неправильным начислением судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, удержанные с истца денежные средства после совершеннолетия ФИО2 в счет погашения задолженности по уплате алиментов в ДД.ММ.ГГГГ привели к переплате, которая составила <данные изъяты>. Учитывая изложенное, задолженность ФИО5 перед ФИО6 по уплате алиментов на содержание ФИО2 по исполнительному производству - отсутствует, расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ является неправильным.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю адвокату ФИО19

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически семейные отношения с ответчиком сохранялись до 2019 года, ответчик перечислял денежные средства на оплату текущих платежей, нужды семьи, алиментами на содержание сына эти денежные средства не являлись. Когда семейные отношения прекратились и начались судебные споры, ответчик в назначение платежа стал указывать «алименты», расчет задолженности является правильным, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ФИО16 пояснил, что согласно установившейся судебной практики, при отсутствии назначения платежа как «алименты» платеж уплатой алиментов не признается, обстоятельства образования задолженности ФИО5 уже являлись предметом рассмотрения тремя судебными инстанциями, просил в иске отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, представила объяснения в письменной форме, что расчет задолженности определен на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке подчиненности данный расчет задолженности должником не оспаривался.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик их матерью, с которой дети проживают.

Алименты на содержание сына, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, взысканы с ответчика в пользу истца решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты на содержание дочерей, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, взысканы с ответчика в пользу истца решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, когда обязательства по ежемесячной выплате алиментов на содержание сына у ответчика прекратились.

Исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 предъявила в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершеннолетия сына, размер задолженности истца ФИО5 составил <данные изъяты>

Согласно ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данное право истцом было реализовано обращением в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании апелляционного определения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по уплате алиментов ФИО6 на содержание ФИО2 Согласно произведенному расчету, сумма задолженности составляет <данные изъяты> С размером задолженности в <данные изъяты> в плательщик алиментов ФИО5 не согласился.

На основании ч 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчет задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> признано незаконным. Судебная коллегия обязала судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» Отменяя оспариваемое постановление, судебная коллегия указала, что судебным приставом-исполнителем в отсутствии сведений о реальном размере заработка должника, без указания конкретной суммы заработка, произведен арифметически неверный расчет задолженности.

Таким образом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, при этом спор не является тождественным рассмотренному, поскольку оспаривается новый расчет задолженности.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оспариваемого расчета, общая сумма дохода ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., до удержания подоходного налога, составила <данные изъяты> (из них доход по пенсионному обеспечению в сумме <данные изъяты> подоходным налогом не облагается.) Должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты> Размер алиментов в расчете определен: <данные изъяты>/2 (1/2 часть на троих детей) = <данные изъяты> - <данные изъяты> = сумма долга <данные изъяты>

На основании части 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Исследовав оспариваемый истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что при расчете судебным приставом-исполнителем задолженность в размере ? части от доходов исчислена безосновательно, поскольку алименты на содержание дочерей взысканы с ответчика в пользу истца только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период выплаты алиментов на содержание сына ограничен ДД.ММ.ГГГГ, судебным актом размер алиментов на содержание сына определен в 1/6 части.

Таким образом, при определении размера задолженности сумму долга необходимо определять в размере 1/6 от заработной платы истца и пенсионных выплат ФИО5 При этом, сумму заработной платы необходимо учитывать после удержания подоходного налога, чего судебным приставом сделано не было.

Согласно исковых требований, задолженность по алиментам у истца отсутствует, поскольку выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 истцом производились самостоятельно, а так же были удержаны в рамках исполнительного производства.

Суд полагает, что расчет задолженности по алиментам должен включать только те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов. Доказательством того, что перечисленные должником денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-45) являлись алиментами на содержание несовершеннолетнего, служит указание назначения платежа.

Поскольку переводы за ДД.ММ.ГГГГ не содержат назначения платежа, и ответчик данные суммы в качестве алиментов не признает, то суд не может исключить их из расчета задолженности.

В материалы дела стороной истца представлены платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых указано сообщение получателю ФИО6 «АЛИМЕНТЫ»

Таким образом, в качестве исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 суд засчитывает денежные средства, переведенные ФИО5 в пользу ФИО6 следующими платежами: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д.46-64)

В соответствии с карточкой учета исполнительного документа с оплатами, по месту работы истца, в октябре от суммы начисления в <данные изъяты> при НДФЛ <данные изъяты>, с истца в пользу ответчика взыскано 50% заработка, что составило <данные изъяты>, в ноябре 2019 года от суммы начисления <данные изъяты> при НДФЛ в <данные изъяты> с истца в пользу ответчика взыскано 50% заработка, что составило <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ от суммы начисления <данные изъяты> при НДФЛ <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что истцом самостоятельно уплачено алиментов на содержание сына <данные изъяты> удержано <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Общий доход истца за указанный период составил <данные изъяты>, тогда 1/6 часть составят заработка в сумме <данные изъяты> составляют алименты на сына. С учетом выплаты в <данные изъяты> сумма долга равна <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить размер задолженности ФИО5 в пользу ФИО6 по уплате алиментов на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО5 о признании задолженности по алиментам в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментам отсутствующей, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО17 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.