Дело № 2-1138/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001187-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Киселёвск 14 ноября 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Курач Е.В.,

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием прокурора Шаталиной А.С.,

представителя истца –ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Управления городского развития Киселевского городского округа к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в связи со сносом жилого дома,

встречному иску ФИО2. к Управлению городского развития КГО о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление городского развития Киселевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в связи со сносом жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. договор купли-продажи квартиры от 03.02.1995 года (общая площадь 76.4 кв.м.).

Согласно данным паспорта в указанном жилом помещении (квартире) ответчик зарегистрирован с 16.02.1995г.

Заключением МВК № от 19.01.2015г. дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» за счет средств 2021 года.

Согласно заявлению от 07.12.2021г. собственник <адрес> (ФИО2) выбрала способ переселения - предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно выписки из отчета оценки но расчету выкупной стоимости 1 кв.м, общей площади квартир расположенных в многоквартирном жилом, доме по адресу: ул.

<адрес> на середину мая 2021 года выкупной цены дома ООО «Агентство недвижимости и оценки» выкупная стоимость 1 кв.м, составляла 21 030- рублей. Собственник с данной оценкой не согласился, 24.12.21г. было рассмотрено заявление об отказе от подписания соглашения в связи с несогласием с оценкой.

Указывает, что оценка ООО «Прайм ГРУПП» предоставленная собственником произведена с расчетами по некоторым позициям не соответствующими действительности.

Согласно отчета оценки по расчету выкупной стоимости 1 кв.м общей площади квартир по указанному адресу на середину февраля 2022 года составляет 23676 рублей.

Поскольку ответчик является собственником данного жилого помещения, то соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, должно быть заключено только с ним.

В связи с чем, собственнику квартиры <адрес> ФИО2 было направлено уведомление от 15.03.2022г. № о несогласии с расчетом ООО «Прайм ГРУПП», а так же увеличением выкупной стоимости 1 кв.м, в соответствии с обновлением отчета.

Подписания соглашения по выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа жилого помещения, на настоящее время сторонами так и не было достигнуто, поскольку соглашение о размере выкупной цены и других условиях выкупа с собственником не достигнуто, а также принимая во внимание, что дальнейшее проживание ответчика в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме аварийного жилищного фонда, создаёт угрозу жизни и здоровью, а также препятствует работам по сносу аварийного и подлежащего сносу дома.

В исковом заявлении просит понудить ФИО2 заключить соглашение с УГР КГО о выплате ему возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1 609 242,40, предусмотренное ст. 32 ЖК РФ, в связи со сносом жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указывая, что предоставленная ФИО5 оценка итоговой выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес> от 05.09.2022 года согласно заключению эксперта по гражданскому делу № № ООО «Экспертная группа «ОТК» в размере 2 118 000 рублей, содержит убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением в размере 160 335 рублей.

В связи с тем, что соглашением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, заключаемое между Управлением городского развития и собственником предусмотрено временное пользование жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Пунктом 6 вышеуказанного соглашения определяется срок (по согласованию сторон) с момента получения возмещения за изымаемое жилое помещение, т.е. расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением не подлежат включению в рыночную стоимость жилого помещения.

Просит понудить ФИО2 заключить соглашение с Управлением городского развития Киселевского городского округа о выплате ему возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 957 665 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, предусмотренное статьей 32ЖК РФ, в связи со сносом жилого дома.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

Квартира приобретена Истцом по договору купли-продажи 03.02.1995, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, Истец зарегистрирован в жилом помещении 16.02.1995. Помимо Истца в Квартире с 16.02.2015 совместно с ним зарегистрирована и постоянно проживает его супруга ФИО4

Согласно заключению МВК № от 19.01.2015 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в включению в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

В 2021 году Управлению городского развития Киселевского городского округа обратилось к ФИО2 с устным предложением о выкупе спорной Квартиры по цене 1 417 422 рублей. С указанной выкупной стоимостью ФИО2 был не согласен.

Истец обратился в Управление городского развития Киселевского городского округа с заилением о принятом решении собственника, выбрав способ переселения - путем изъятия помещения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением об определении выкупной стоимости спорной Квартиры по цене определенной отчетом ООО «Прайм ГРУПП» от 07.12.2021, согласно которого рыночная стоимость Квартиры составляет 2 101 105.17 рублей. Указанное цена Квартиры не устроила Ответчика.

15.04.2022 Ответчик по встречному требованию Истец по первоначальному требованию, обратился Киселевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи со сносом жилого дома. В исковом заилении Истец по первоначальному требованию просит понудить ФИО2 заключить соглашение с Управлением городского развития Киселевского городского округа о выплате ему - возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1 609 242,4 рубля, предусмотренное статьей ст. 32 ЖК РФ, в связи со сносом дома.

Считает, что исковые требования Управление городского развития Киселевского городского округа удовлетворению не подлежат, в связи с существенным нарушением Истца по первоначальному требованию, порядка выкупа жилого помещения определенного ст. 32 ЖК РФ, а также п.п. «г» пункта № 20 ППВС РФ от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в связи незаявленными требованиями о прекращении ФИО2 права собственности на Квартиру.

Уведомление № датированное 14.12.2021, а также соглашение от 02.08.2021 ФИО2, не направлялось и не получалось. Кроме того, распоряжение от 07.04.2022 №-р «Об изъятии земельного участка», а также распоряжение от 19.12.2017 №-р «О признании многоквартирных домов авариными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании», также ФИО2 не направлялись, он таких документов не получал. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Таким образом, у Истца по первоначальному требованию, не возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи со сносом жилого дома.

При этом, Истец по встречному требованию, с целью восстановления прав, считает необходимым обратиться к Управлению городского развития Киселевского городского округа со встречными исковыми требованиями о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, так как соглашение с ФИО2 не заключалось.

Истцом по первоначальному требованию Ответчиком по встречному иску, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена.

При этом, правовые основания изъятия спорной квартиры у Ответчика по встречному иску не отпали. Кроме того, дальнейшее проживание Истца по встречному иску, в спорной квартире не возможно, в связи с признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной закон: процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права сособственников препятствовать их восстановлению.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условие выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 31 Жилищного кодекса РФ), которое в настоящем деле не заключено по вине Управления городского развития Киселевского городского округа.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках дела судом назначена и ООО «Экспертная группа «ОТК», проведена судебная экспертиза имущества ФИО2, согласно выводам, которой выкупив стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу - <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в доме, подлежащем сносу, а также включая долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, в том числе средняя стоимость услуг по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на нег оформления права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 2 118 000 (два миллиона сто восемнадцать тысяч) рублей.

Истец по встречному иску ФИО2 согласен с экспертизой и выкупной стоимостью его имущества (квартиры), указанной в заключении эксперта № ООО «Экспертная группа «ОТК» от 05.09.2022.

Таким образом, в силу признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и несоблюдения процедуры выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Ответчик по встречному требованию - Управление городского развития Киселевского городского округа, обязано выкупить у ФИО2 квартиру, расположенною по адресу - <адрес>.

Поскольку требования Истца по встречному требованию направлены на изъятие имущества, то необходимо прекратить право собственности ФИО2 на квартиру расположенною по адресу - <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца по встречному иску на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Просит изъять путем выкуп, принадлежащую ФИО2 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 118 000 руб., обязать Управление городского развития КГО в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение – 2 118 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, после возмещения в полном объёме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность

Представитель истца-ответчика ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения встречных требований возражает.

Ответчик ФИО2, а также его представитель адвокат Коллегии адвокатов № «Ника» ФИО3 на встречных требованиях настаивали, против первоначального иска возражали.

Третье лицо ФИО4 поддержала встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 76,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.02.1995 г. является ФИО2, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заключением МВК № от 19.01.2015г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу Региональной адресной программы Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №.

Согласно письменному заявлению ФИО2 от 07.12.2021 года судом установлено, что в качестве способа обеспечения жилищных прав он выбрала предоставление ему возмещения стоимости жилого помещения.

Согласно выписки из отчета оценки но расчету выкупной стоимости 1 кв.м, общей площади квартир расположенных в многоквартирном жилом, доме по адресу: <адрес> на середину мая 2021 года выкупной цены дома ООО «Агентство недвижимости и оценки» выкупная стоимость 1 кв.м, составляла 21 030 рублей.

ФИО2 с указанной оценкой не согласился, им был представлен отчет ООО «Прайм ГРУПП» от 07.12.2021 года согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 2101105, 17 рублей.

В связи со спором относительно выкупной цены квартиры, принадлежащей ФИО2 определением суда от 12 июля 2022 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная группа «ОТК» выкупная стоимость жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу - <адрес> в праве общей собственности на общее имущество в доме, подлежащем сносу, а также включая долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, в том числе средняя стоимость услуг по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформления права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 2 118 000 рублей.

Суд считает, что указанное заключение отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сторонами указанное заключение экспертизы не оспаривается, однако истцом – ответчиком по встречному иску заявлено о снижении выкупной стоимости в связи с необходимостью исключения из выкупной стоимости затрат на аренду жилого помещения. Однако указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку возмещение затрат ответчика на аренду временного жилья, а также затрат на переезд прямо предусмотрено законом, а именно частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д. Из материалов дела следует, что ответчик проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем он имеет право на возмещение убытков в части расходов, вызванных арендой жилого помещения на время поиска новой недвижимости. Поскольку такое право ФИО2 имеет в силу закона, обязанность доказать, что такие расходы истцом понесены не будут, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения, лежит на управлении городского развития Киселевского городского округа, однако такие доказательства не представлены.

На основании пунктов 3 - 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.

Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков и взыскания данной стоимости в пользу собственника.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из данных о площади занимаемого ответчиками жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, а также заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, отказав в удовлетворении исковых требований управления городского развития Киселевского городского округа.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе указать в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В данном случае, ответчик-истец ФИО2 заявлено требование об установлении срока – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу для предоставления выплаты за изымаемое жилое помещение, суд считает, что указанный в исковом заявлении срок будет способствовать исполнимости судебного акта, с учетом выходных, праздничных дней, специфики сложившихся правоотношений, необходимости оформления заявок на перечисление денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления городского развития Киселевского городского округа к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в связи со сносом жилого дома в размере1957665 рублей.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2. к Управлению городского развития Киселевского городского округа о выкупе жилого помещения.

Изъять путем выкупа, принадлежащую ФИО2 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 118 000 руб.

Обязать Управление городского развития Киселевского городского округа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 118 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после возмещения в полном объёме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.