УИД: 32RS0№-10
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 июля 2023 года г. Трубчевск
Суд, в составе председательствующего, судьи Трубчевского районного суда Брянской области Зарубо И.В.,
при секретаре Мамыкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко В.В.,
подсудимого Х.А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Булаховой Ю.И.,
потерпевшей С.Я.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего оператором животноводом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 48 мин., Х.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который был оставлен без присмотра С.Я.Ю При этом Х.А.А., ввел в заблуждение Свидетель №1 относительно собственника указанного телефона, в связи с чем, последний не осознавал преступный характер действий Х.А.А. и не противодействовал ему, взял из рук Свидетель №1, принадлежащий С.Я.Ю телефон, стоимостью 12 199,23 руб., после чего Х.А.А. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 12 199,23 руб.
Органами предварительного расследования действия Х.А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая С.Я.Ю в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.А.А. в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Х.А.А. она не имеет, причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, Х.А.А. выплачены ей денежные средства в размере 15 000 руб. и принесены извинения, которые она приняла.
Подсудимый Х.А.А. заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, указав о достигнутом с потерпевшей примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии со стороны потерпевшей к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера.
Защитник подсудимого также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Х.А.А., полагая, что в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении, условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Судом установлено, что подсудимый Х.А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, по месту фактического проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, причиненный вред им заглажен, со стороны потерпевшей к подсудимому претензий не имеется, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Х.А.А., подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.А.А. по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 9 360 руб., из которых 6 240 руб. - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 3 120 руб. - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с Х.А.А., поскольку последний по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным и способен возмещать государству издержки.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Х.А.А. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Х.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», прозрачный полимерный чехол для телефона «<данные изъяты>», упаковочную коробку от телефона «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у законного владельца С.Я.Ю;
- компакт диск CD-R c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Х.А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 9 360 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.В. Зарубо