№

№

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 19 сентября 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

с участием защитника ФИО1-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, (с восстановлением пропущенного процессуального срока обжалования),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой на данной постановление, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, исключив из него формулировку о нарушении ФИО1 п.8.4 ПДД РФ и разметки 1.16.3, а также восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление в связи с отсутствием в материалах дела доказательств совершения правонарушения ФИО1

Старший инспектор по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя а<данные изъяты> в нарушение п.8.4 ПДД РФ, линии разметки 1.16.3, при совершении маневра перестроения, совершила столкновение <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, после а/м Киа совершила наезд на препятствие (отбойный брус) не повредив его. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы защитника, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд находит постановление ст. инспектора по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, подлежащим изменению, а жалобу - частичному удовлетворению, поскольку должностным лицом после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, сделан недопустимый вывод о вине заявителя.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении суд, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности, считается невиновным, государство прекращает его преследование за административное правонарушение (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).

Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков производства административного расследования, ст. инспектора по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемом постановлении сделал вывод о нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, линии разметки 1.16.3.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом положений КоАП РФ, а именно: установлении, что ФИО1 допустила нарушение п.8.4 Пдд РФ, линии разметки 1.16.3, при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности (сроков административного расследования) положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В остальном выводы, изложенные в постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1– изменить, исключив указание на нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, линии разметки 1.16.3, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Т.А.Чикашева