Решение по делу № 2-164/2025 от 11.02.2025 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело № 2-164/2025

УИД 03RS0020-01-2024-001288-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, просит названную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства. Истец в соответствии с графиком вносил денежные средства в полном объеме и без просрочек. С ДД.ММ.ГГГГ года истец допустил просрочку по оплате кредита в связи с финансовыми трудностями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он в адрес банка направил заявление о предоставлении льготного периода по кредиту, ответа он не получил. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой впоследствии судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О том, что была совершена исполнительная надпись он узнал только после того, как было возбуждено исполнительное производство, через канал электронной связи на портале госуслуги.ру. Кроме того, в полученном постановлении указан адрес должника: <адрес>, однако данный адрес не является местом его жительства или пребывания, регистрации, что подтверждается копией его паспорта, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с этой же даты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. О совершенной исполнительной надписи нотариуса после ее совершения никаких извещений истец не получал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при вынесении исполнительной надписи за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, а также Сбербанком были соблюдены все установленные законодательством требования для вынесения исполнительной надписи по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предусмотрена п.20 договора. Предоставленный банком кредитный договор имеет электронную подпись заемщика, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств заявителем не оспаривается. При заключении кредитного договора стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу фактического проживания заемщика указанного в кредитном договоре либо по последнему известному банку адресу. После заключения оспариваемого кредитного договора, заемщик обратился в банк с заявлением – анкетой для получения потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», при этом адрес регистрации и проживания он указал как <адрес>, в связи с чем банк до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по последнему известному кредитору адресу регистрации и проживания – <адрес>, что подтверждается приложенным ШПИ. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправленное по данному адресу заявителя электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 и ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 имеет статус «вручено адресату». Полагает, что Сбербанк выполнил все предусмотренные законодательством требования, предъявляемые к банку до обращения к нотариусу о вынесении исполнительной надписи, оснований для отмены данной исполнительной надписи не имеется. Ссылка заявителя о том, что он обратился в ПАО «Сбербанк» за представлением льготного периода по кредиту является не состоятельной, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не освобождает от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 301000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 20 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Стороны договорились, что до обращения за совершением исполнительной надписи, кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочую программу нотариуса поступили в электронной форме заявление № и документы по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, для последующего совершения исполнительной надписи. Также были предоставлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления, уведомление о вручении заказного почтового отправления, расчет цены иска, выписки по счету.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО2 совершена исполнительная надпись № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании денежной суммы в размере 226797,86 рублей, из которых основная сумма долга 195571,86 рублей, сумма процентов 28998,00 рублей.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (л.д. 115-117).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по адресу заявителя <адрес>, электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 и ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 имеет статус «вручено адресату», ШПИ №.

При этом, уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, со стороны Банка требования законодательства о нотариате о направлении кредитором уведомления должнику о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи были выполнены надлежащим образом, следовательно, требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате взыскателем и нотариусом были соблюдены.

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность.

На момент совершения исполнительной надписи сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Истец не представил каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не привел иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключении, либо недействительности кредитного договора.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не нашел своего подтверждения, так как взыскателем согласно отслеживанию уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному кредитору адресу его регистрации и проживания – <адрес>.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Альшеевского района Республики Башкортостан ФИО2 по совершению исполнительной надписи зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 г.

Копия верна.Судья: И.Р. Уралбаева