Дело № 2-842/2025
УИД 11RS0005-01-2025-000144-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55 143,38 рублей за период с <...> г. года по договору .... от <...> г., указав в обоснование, что ПАО Сбербанк выдало кредитную карту ФИО1 с лимитом 60 000 рублей, ответчик пользовалась денежными средствами банка в спорный период. Договор банком был утерян, поэтому установить условия, на которых он был заключен, не представляется возможным.
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от <...> г., подписанной в 14 час. 59 мин. простой электронной подписью ФИО1, <...> г. в 14 час.59 мин. была оформлена кредитная карта ...., <...> г. в 15 час. одобрена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей и <...> г. в 15 час.04 мин. кредитная карта получена ФИО1
Кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, у истца отсутствует.
Из выписки счета карты .... следует, что карта с номером .... использовалась ФИО1 для совершения банковских операций.
Расчетом истца определено, что по состоянию на <...> г. ФИО1 за период с <...> г. года было выдано 82 265,13 рублей, погашено 26 121,75 рублей, остаток составляет 55 143,38 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменные доказательства, равно как и иные другие доказательства, опровергающие доводы иска и представленные истцом доказательства, в материалах дела отсутствуют.
По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, использованных с карты с номером ...., выданной Банком ФИО1, а также отсутствуют иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме 55 143,38 рублей, в связи с чем, денежные средства в указанном размере, подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в размере 55 143,38 рублей по состоянию на <...> г., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 59 143,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 11.03.2025
Судья Е.В. Савинкина