Дело № 2-2914/2023
27RS0003-01-2023-002781-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении иска без рассмотрения
г. Хабаровск 14 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при секретаре – Мукасеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН СНТ «Аквариум» о признании сфальсифицировавшими результаты выборов председателем, сфальсифицировавшими факт наличия кворума и умышленно занизившими количество членов товарищества, освобождении от обязанностей председателя товарищества, признании деятельности на посту председателя незаконной, обязании товарищества провести новые выборы председателя товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСН СНТ «Аквариум» о признании сфальсифицировавшими результаты выборов председателем, сфальсифицировавшими факт наличия кворума и умышленно занизившими количество членов товарищества, освобождении от обязанностей председателя товарищества, признании деятельности на посту председателя незаконной, обязании товарищества провести новые выборы председателя товарищества по основаниям, изложенным в иске.
Рассмотрение гражданского дела назначено на 14.09.2023 года на 14 часов 00 минут.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Кроме того, истец не явился в суд 20 июня 2023 года на подготовку к судебному заседанию и 17.07.2023 на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ).
На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.
Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.
В судебное заседание не явились ответчики, их представители, о месте и времени извещены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении в суд ходатайств не поступало. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не выразили намерений, что настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ТСН СНТ «Аквариум» о признании сфальсифицировавшими результаты выборов председателем, сфальсифицировавшими факт наличия кворума и умышленно занизившими количество членов товарищества, освобождении от обязанностей председателя товарищества, признании деятельности на посту председателя незаконной, обязании товарищества провести новые выборы председателя товарищества – оставить без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца.
Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Судья В.В. Нелюбина