Дело № 2-2030/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-001665-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Верейкиной И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указывает, что 02 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинён ущерб принадлежащему ему автомобилю Мерседес Бенц, г/н №. Виновником ДТП был признан ФИО6, управлявший транспортным средством Лифан 214813, г/н №. Его, истца, гражданская ответственность была застрахована в Акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), и 04.04.2024 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было осуществлено страховое возмещение в сумме 83 800 руб.. Посчитав выплаченную сумму необоснованно заниженной, 14.05.2024 года он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, и ему 30.05.2024 года была выплачена неустойка в сумме 8 380 руб.. После этого он обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 21.07.2024 года в удовлетворении его требований было отказано.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.02.2025 года с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 70 242 руб., сумма надлежащего страхового возмещения определена в 154 042 руб.. 27.03.2025 года ответчиком была осуществлена выплата взысканной судом недоплаты страхового возмещения. Количество дней просрочки составляет 338 дней: с 24.04.2024 года (21 день с момента обращения) по 27.03.2025 года. Согласно увеличенным исковым требованиям и расчету истца, неустойка составляет: 391 620 рублей, которая рассчитана следующим образом: 154042 (размер страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено) х 1% х 338 дней = 520 661,96 руб., но не более 400 000 руб. – 8 380 руб. (выплаченная неустойка) = 391 620 руб..
Истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку в сумме 391 620 руб., и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные увеличенные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8 в письменном возражении на иск и в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением. Полагала неправомерным начисление неустойки на сумму страхового возмещения, рассчитанную без учета износа деталей. Также указала, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их размер неразумным и завышенным.
Истец ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО9, представитель АО «АльфаСтрахование», а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой +ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н № под управлением собственника – истца ФИО5, и автомобиля Лифан 214813, г/н №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО6. Виновником ДТП являлся водитель ФИО6. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего - истца ФИО5 в АО «СОГАЗ».
04.04.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было осуществлено страховое возмещение в сумме 83 800 руб.. Не согласившись с размером выплаты, 14.05.2024 года ФИО5 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, и ему 30.05.2024 года была выплачена неустойка в сумме 8 380 руб.. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 21.07.2024 года в удовлетворении требований ФИО5 было отказано, и он обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.02.2025 года, вступившим в законную силу 19.03.2025 года, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 70 242 руб.. Указанным решением суда определена сумма надлежащего страхового возмещения, исходя из экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного - 154 042 руб..
27.03.2025 года ответчиком была осуществлена выплата взысканной судом недоплаты страхового возмещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, сведениями УМВД России по Липецкой области о собственниках транспортных средств, копией выплатного дела, копиями документов, поступивших из службы финансового уполномоченного, копией вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Липецка.
Таким образом, материалами дела и решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что АО «СОГАЗ» не исполнило обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, и несвоевременно осуществило выплату надлежащего страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки.
Исходя из приведённого выше правового регулирования, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 24.04.2024 года до 27.03.2025 года.
Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка составит 391 620 рублей: 154042 (размер страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено) х 1% х 338 дней = 520 661,96 руб., но не более 400 000 руб. – 8 380 руб. (выплаченная неустойка) = 391 620 руб..
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и намного превышает сумму страхового возмещения.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание размер определенного надлежащего страхового возмещения – 154 042 руб., с учетом последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.
В остальной части иска – о взыскании неустойки в сумме 191 620 руб. суд полагает отказать.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, интересы истца ФИО5 при рассмотрении настоящего дела судом представлял ФИО7, действовавший на основании нотариальной доверенности от 23.08.2024 года, договора оказания юридических услуг от 02.04.2025 года. Согласно расписке в получении денежных средств истцом за оказание юридических услуг было оплачено 20 000 рублей.
Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 о взыскании неустойки, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Из материалов дела следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления, представление интересов в 2-х судебных заседаниях - 20.05.2025 года и 16.06.2025 года.
Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем ответчиков правовой помощи, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках…», с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате вышеуказанных юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.
Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 276 рублей: 200 000 руб. (взысканная сумма) / 391 620 руб. (цена иска) х 12 290 руб. (госпошлина, подлежащая уплате, исходя из цены иска).
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск ФИО5 к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН: <***> в пользу ФИО5, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 4206 №, неустойку за период с 24 апреля 2024 года по 26 марта 2025 года включительно, в размере 200 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН: <***> в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.
Октябрьский
районный суд
<адрес>
<адрес>, 398032
тел. №, факс <***>
(дата). №
ФИО2
<адрес>
АО "СОГАЗ"
Коммунальная ул., <адрес>
Служба финансового уполномоченного
<адрес>, 119017
ФИО3
Боевой пр-д, <адрес>
АО «Альфа Страхование»
ФИО10 ул., стр. 2Е, <адрес>
ФИО1
б-р С. Есенина, <адрес>
ФИО4
<адрес>, Липецкий
район, <адрес>,
Направляю копию не вступившего в законную силу решения суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки для сведения.
Судья И.А.Верейкина
ФИО11