ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

<адрес> – Илимский 9 апреля 2025 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки МАЗДА 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) —JМ7ВКЗ26271344462, модель № двигателя — Z6544415, кузов (кабина, прицеп) №М7ВК326271344462, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>. При заключении договора купли-продажи продавец пояснила ему, что данный документ принадлежит продавцу на праве собственности, до заключения договора купли — продажи ТС никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, что было указано в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Все документы на автомобиль, а именно паспорт ТС, Свидетельство о регистрации ТС находились на руках у продавца, каких либо сомнений по поводу правомерности сделки у него не возникло, в связи с чем он передал продавцу стоимость автомобиля, определенную по соглашению сторон 500 000 рублей, а ему был передан автомобиль. По приезду в <адрес> края, автомобиль был поставлен на регистрационный учет на его имя в органах ГИБДД, ему был выдан паспорт ТС, он стал пользоваться данным автомобилем.

В декабре 2024 года по почте им было получено письмо-уведомление об изменении места хранения автомобиля от АО «Экспобанк», из которого ему стало известно, что приобретенный им автомобиль передан в залог АО «Экспобанк» (далее - залогодержатель) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору. В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств перед банком банк потребовал передать предмет залога (автомобиль) банку. Таким образом, как следует из договора купли - продажи, ответчик гарантировала ему передачу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, в связи, с чем в силу ст. 10 ГК РФ у него отсутствовали основания подвергать сомнению ее добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на автомобиль. То есть имеются все необходимые основания определенные законом для расторжения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля марки МАЗДА 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) —№, модель № двигателя — Z6544415, кузов (кабина, прицеп) №JМ7ВК326271344462, черного цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшей как продавец и ФИО4, действовавшим как покупатель. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 переданные за вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 500 000 рублей; оплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 15000 рублей, стоимость оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; всего: 520 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, телефонограммой против вынесения заочного решения не возражают.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником автомобиля МАЗДА 3, 2007 года выпуска, что подтверждено копией паспорта транспортного средства, серия <адрес> (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль МАЗДА 3, 2007 года выпуска за 500 000 руб. (л.д. 7). Из договора купли-продажи следует, что автомобиль до заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Письмом - уведомлением об изменении места хранения автомобиля от АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль передан в залог АО «Экспобанк» (залогодержатель) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору (л.д. 11).

Как приведено выше, спорный автомобиль находится в залоге у банка, а ответчик ФИО2, достоверно зная об этом, заключила с истцом договор купли-продажи этого автомобиля, при этом не представила в дело доказательств, что она уведомила покупателя (истца) о том, что продаваемый спорный автомобиль находится в залоге.

Напротив, ответчик ФИО2 заверила покупателя (истца), что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, указав об этом в договоре купли-продажи и, следовательно, покупатель не знал и не должен был знать о правах третьих лиц на этот автомобиль. В связи с тем, что продавец (ответчик) не исполнила обязанности передать покупателю (истцу) товар (спорный автомобиль) свободным от прав третьих лиц, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ вправе был требовать от ответчицы уменьшения цены этого автомобиля либо расторжения договора купли-продажи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представила, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришел к твердому убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи продажи подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма полученных денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. (л.д. 14), которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом оплачены судебные расходы за составление иска в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются необходимыми расходами истца, подлежат также взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) —№, модель № двигателя — Z6544415, кузов (кабина, прицеп) № № черного цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 (паспорт серия №) и ФИО2 (№

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<адрес> в пользу ФИО1 <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) денежные средства в размере 500000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15500 руб.00 коп, по оплате услуг представителя 5000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.